İş Ortaklığının İhalede Birlikte Hareket Etmek Suretiyle 4734 Sayılı Kanun’un “Yasak Fiil Veya Davranışlar” Başlıklı 17’nci Maddesinin (D) Bendindeki Birden Fazla Teklif Verme Fiilini İşlediği İddiası – Kriminal İnceleme

Karar No              : 2017/MK-23

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/46328 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü 65.Yozgat Ve 68.Boğazlıyan Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım Ve Onarımı İle Kar Ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/46328 ihale kayıt numaralı “65.Yozgat ve 68.Boğazlıyan Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin 05.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi tarafından 18.06.2015 tarih ve 51518 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü ilk üç iddia ile ilgili olarak yapılan incelemede Kamu İhale Kurulunun 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1983 sayılı kararı ile itirazen şikayet başvurusunun esastan reddine, 4’üncü iddiasının ise iddiaların soyut nitelikte olduğu gerekçesiyle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8 ve 16’ncı maddeleri uyarınca şekil yönünden reddine karar verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesinin 20.11.2015 tarihli ve E:2015/1973 ve K:2015/1424 sayılı kararı ile anılan Kurul kararının başvuru sahibinin dördüncü iddiasına yönelik kısmının iptaline karar verildiğinden, anılan mahkeme kararının uygulanmasını sağlamak üzere alınan 28.01.2016 tarih ve 2016/MK-35 sayılı Kurul kararı ile “Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 28.01.2016 tarih ve 2016/MK-35 sayılı kararı üzerine alınan 24.02.2016 tarih ve 2016/UY.II-637 sayılı Kurul kararında ihale üzerinde bırakılan Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihalede birlikte hareket etmek suretiyle 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (d) bendindeki birden fazla teklif verme fiilini işledikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verilmiştir.

MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının 24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-637 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açtığı dava neticesinde Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından verilen 18.05.2016 tarihli ve E:2016/1173 K:2016/1621 sayılı karar ile anılan iş ortaklıklarının birim fiyat teklif cetvellerindeki el yazısının aynı kişiye ait olup olmadığı hususunda yaptırılacak bir kriminal inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönünde karar verilmiş olup, anılan mahkeme kararı üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 29.06.2016 tarihli ve 2016/MK-288 sayılı kararı ile; “1- Kamu İhale Kurulunun 24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-637 sayılı kararının Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve haklarında yasaklama kararı verilmesi ile ilgili kısımlarının ve karar sonucunun iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvellerindeki el yazısının aynı kişiye ait olup olmadığı hususunda Kurumca kriminal inceleme yaptırılmak üzere esasın yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.

Söz konusu birim fiyat teklif cetvellerinin asıllarının kriminal incelemeye gönderilmek suretiyle yapılan esas inceleme sonucunda  alınan 12.10.2016 tarih ve 2016/UY.II-2513 sayılı Kamu İhale Kurul kararında;

“1) 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 2) İdare yetkilileri hakkında, konunun adlî ve idarî yönleriyle değerlendirilerek incelenmek, gerekiyorsa soruşturulmak üzere  idarenin bağlı bulunduğu Karayolları Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunulması gerektiği,

3) Belgede sahtecilik fiilini oluşturduğu düşünülen fiilerde bulunan Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında Kayseri Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına,” karar verilmiştir.

Bu kez 12.10.2016 tarih ve 2016/UY.II-2513 sayılı Kamu İhale Kurul kararının iptali istemiyle MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesinin 16.12.2016 tarihli ve E:2016/4629, K:2016/5025 sayılı kararında “ …dava konusu işlemin dayanağı olan söz konusu kriminal raporunun, birim fiyat teklif cetvelinin aynı kişi tarafından doldurulup doldurulmadığı hususunu her türlü şüpheden uzak, açık, net, kesin ve somut bir şekilde ortaya koymadığı göz önüne alındığında, davacı şirkete isnat edilen fiillerin subüta ermediği sonucuna varıldığından, davacı iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlemin belirlenmesine ilişkin dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” şeklinde karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle,

1- Kamu İhale Kurulunun 12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2513 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.