İHALE KOMİSYONUNUN DEMONSTRASYON YETKİSİ VE ŞİKAYET BAŞVURULARI

Karar Tarihi : 17.01.2024

Karar No : 2024/UH.I-91

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırıkkale İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1151885 İhale Kayıt Numaralı “Kırıkkale İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Yüksek İhtisas Hastanesi (Halk Sağ Laboratuvarı, Keskin Devlet Hastanesi ve Sulakyurt, Karakeçili, Delice İlçe Hastaneleri) 2024-2025 Yılları Laboratuvar İhtiyacına Binaen 14 Kısım Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti ve Sonuç Puan Karşılığı Dış Laboratuvar Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırıkkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırıkkale İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Yüksek İhtisas Hastanesi (Halk Sağ Laboratuvarı, Keskin Devlet Hastanesi ve Sulakyurt, Karakeçili, Delice İlçe Hastaneleri) 2024-2025 Yılları Laboratuvar İhtiyacına Binaen 14 Kısım Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti ve Sonuç Puan Karşılığı Dış Laboratuvar Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin 20.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2023 tarih ve 123824 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1530 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

…

2) İhalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Mozaik Med. Sağ. Ger. ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan enavantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Arges Lab. ve Sağ. Sis. A. Ş.nin sunduğu kitlerin Teknik Şartname’nin 6.2.7’nci madde düzenlemesine uymadığı, kitlerin sifiliz antikoru parametresinin donör kanları taramasına uygun olmadığı, zira markaların orijinal kit prospektüsleri incelendiğinde sifiliz antikor testlerinin donor kanları taramasında kullanıma uygunluğu konusunda bir açıklama veya bilgi bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

…

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

…

İhalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Mozaik Med. Sağ. Ger. ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.nin sunduğu kitlerin Teknik Şartname’nin 6.2.7’nci maddesini karşılamadığı yönündeki iddialarına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname’nin 6.2.7’nci maddesinde yer alan düzenlemenin isteklilerce karşılanıp karşılanamayacağına ilişkin değerlendirmenin yapılabileceği teknik dokümanların işbu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, ancak İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde idare tarafından gerek görülmesi halinde isteklilerden demonstrasyon istenebileceğinin düzenlendiği, bu madde kapsamında gerek görülmesi halinde demonstrasyon yapılıp yapılmamasında ihale komisyonunun takdir yetkisi bulunduğu ve ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasının mümkün olduğu anlaşılmakta ise de somut durumda olduğu gibi katalog veya broşür üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılmaması ve teklif edilen cihazların ihalede istenilen koşullara uygun olmadığına ilişkin idareye yapılan şikayet başvurusu bulunması halinde başvurunun sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması adına, iddiaya konu hususlar bakımından demonstrasyon yapılabileceğine ilişkin düzenleme esas alınarak başvurunun neticelendirilmesi gerektiği, dolayısıyla ihalenin şikayete konu 2’nci kısmına teklif veren istekliler tarafından teklif edilen cihazların demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

…

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden,

-İhalenin 1’inci kısmında teklif fiyata dahil olan giderlerin açık ve net bir şekilde belirlenmek suretiyle teklifleri sınır değerin altında olan tüm isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi,

-İhalenin 2’nci kısmında başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 6.2.7’nci maddesine yönelik iddiası bakımından isteklilerden demonstrasyon işlemine ilişkin kurulum yapılmasının ve teklif fiyata dahil olan giderlerin açık ve net bir şekilde belirlenmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenilmesi akabinde öncelikle demonstrasyon değerlendirmesinin yapılması, demonstrasyonu uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdareMahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.