İhalede İsteklilerin Teklifi Ekinde Sunulması Gerektiği Belirtilen Bilgi Ve Belgelerin Yeterlik Kriteri Olması Nedeniyle İstekliler Tarafından Teklif Zarfı İçerisinde Sunulması Gerektiği

Karar No              : 2019/MK-317

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/159963 İhale Kayıt Numaralı “Omü Acil Ek Bina Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2019/159963 ihale kayıt numaralı “OMÜ Acil Ek Bina Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Erdinç Yanık-Yakamoz İnş. Taah. Paz. Dağ. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 13.06.2019 tarihli ve 2019/UY.II-680 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Erdinç Yanık-Yakamoz İnş. Taah. Paz. Dağ. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 23.10.2019 tarihli E:2019/1438, K: 2019/2165 sayılı kararında “…mevzuat hükümlerinden ve yapılan değerlendirmelerden de anlaşılacağı üzere, idarelerce ihalelere katılım için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin de yeterlik belgesi olarak kabul edilmesi gerektiğine ilişkin 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de Tip İdari Şartnamelerde yapılan değişiklik sonucunda, Teknik Şartname’de teklif dosyası kapsamında sunulacağı belirtilen belgelerin de yeterlik belgesi olacağı, İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesinin uygulanabilir olup olmaması hususunun isteklilerin istenilen belge ve bilgileri teklifleri ekinde sunup sunmamalarına bağlanamayacağı, İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesine yönelik kararda yer alan değerlendirmelerin ihale dokümanına yönelik değerlendirmeler olduğu, gelinen aşama itibarıyla ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikayet ve itirazen şikayet başvurusu bulunmadığından ve doküman kesinleştiğinden ihale dokümanına yönelik olarak gelinen aşamada herhangi bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, 02.05.2019 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuruya konu ihalenin “OMÜ Acil Ek Bina Yapım İşi” olduğu, söz konusu ihalede 20 adet ihale dokümanı alındığı, 8 istekli tarafından teklif sunulduğu, teklif değerlendirme aşamasında tüm isteklilere ait tekliflerin uygun bulunduğu, Ce-Hak İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Erdinç Yanık- Yakamoz İnş. Taah. Pazar. Dağ. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK009.0/Y no’lu zarf açma ve belge kontrol tutanağının dip notunda, İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yeterlik belgesi olarak istenilen belgelerin her birinin dikkate alınarak düzenleneceği, her bir hücresi için “VAR veya YOK” ibarelerinden uygun olanının, teklif mektubu ve geçici teminata ilişkin belgeler için ise “UYGUN veya UYGUN DEĞİL” ibarelerinden birisinin kullanılmak suretiyle doldurulacağı belirtilmiştir. Başvuru konusu ihaleye ilişkin zarf açma belge kontrol tutanağı incelendiğinde, idare tarafından “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda yer alan “Teknik Şartname’de belirtilen belgeler” başlıklı sütunun ihaleye teklif veren tüm isteklilere ait bölümlerinin “muaf’ ibaresi ile doldurulduğu görülmüştür.

Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgeler sütununa “muaf” ibaresine yer verilmesinden, idarenin bu belgeleri tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak değerlendirmediği, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenicinin sunması gereken belgeler kategorisinde değerlendirdiği, buna göre de tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sunulup sunulmadığı ve sunan isteklilerin belgelerine ilişkin olarak ise istenilen kriteri karşılayıp karşılamadığı yönünde herhangi bir değerlendirmede bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemeler gereğince, Mekanik Tesisat Genel Teknik Şartnamesi’nin “Frekans Konvertörlü Sirkülasyon Pompası (Klima Santralleri Radyatör Isıtma Pompaları)”, “M12-9 Performans Testleri ve Garantiler”, “Elektriksel Özellikler”, “Entegrasyon özellikleri” ve “EÖBF-33- Kiosk: Yazıcı Ünitesi Teknik Özellikleri” başlığı altında yer alan düzenlemeler gereği ihalede isteklilerin teklifi ekinde sunulması gerektiği belirtilen bilgi ve belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması gerekmektedir.

Bu durumda, Mekanik Tesisat Genel Teknik Şartnamesi’nin “FrekansKonvertörlü Sirkülasyon Pompası (Klima Santralleri Radyatör Isıtma Pompaları)”, “M12-9 Performans Testleri ve Garantiler”, “Elektriksel Özellikler”, “Entegrasyon özellikleri” ve “EÖBF-33- Kiosk: Yazıcı Ünitesi Teknik Özellikleri” başlığı altında yer alan düzenlemeler karşısında ve ihale dokümanına yönelik herhangi bir itiraz da söz konusu olmaması karşısında, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak tekliflerini vermelerinin zorunlu olduğu, dolayısıyla ihalede isteklilerin teklifi ekinde sunulması gerektiği belirtilen ve yukarıda bahsedilen bilgi ve belgeler bir yeterlik kriteri olduğundan ve istekliler tarafından teklif zarfı içerisinde sunulması gerektiğinden, isteklilerce söz konusu bilgi ve belgelerin sunulup sunulmadığı, sunulmuşsa sunulan belge ve bilgilerin istenilen kriteri karşılayıp karşılamadığı, sunmayan isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesi” kararı verilmesi gerekirken, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 13.06.2019 tarihli ve 2019/UY.II-680 sayılı kararının (a) bölümündeki iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin (a) bölümündeki iddiasının esasının yeniden incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.