%3’Ü AŞAN GEÇİCİ TEMİNATIN İADESİ
Nisan 1, 2024
ÖNEMLİ TEKLİF BİLEŞENLERİ BELİRTME ZORUNLULUĞUNA UYULMAMASI
Nisan 3, 2024Karar Tarihi : 04.01.2024
Karar No : 2024/UM.I-18
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkeli Orman İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1151420 İhale Kayıt Numaralı “Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkeli Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 13.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Iwallet Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin 07.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2023 tarih ve 123053 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1489 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare Şartname’nin 7.1.I maddesinde anlaşmalı mağaza listesinin beyan edilmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme yer almadığı, anılan Şartname maddesi incelendiğinde büyükşehir belediyeleri toplam sayısının en az yarısı adedindeki vilayetlerin sınırları içerisinde mağazası olan veya bu şartları taşıyan mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan isteklilerin teklif verebileceğinin ve mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan isteklilerin anlaşma yaptığı firmadan kendilerine hitaben düzenlenmiş anlaşmayı imzalatarak teklifi ile birlikte sunacaklarının düzenlendiğinin anlaşıldığı, kendilerinin de istenilen koşulları sağlayan zincir markalarla anlaşma yaptıkları ve yapılan anlaşmaya ilişkin formu yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri ve tevsik edici belgelerin istenmesi üzerine de bahse konu anlaşmaları fiziki olarak sundukları, dolayısıyla yeterlik bilgileri tablosunda anlaşmalı markalara ait mağaza listesi beyanında bulunulmadığı ve idareye sunmadıkları için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,
…
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
…
Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 7.1.I maddesinde büyükşehir belediyeleri toplam sayısının en az yarısı adedindeki vilayetlerin sınırları içerisinde mağazası olan veya bu şartları taşıyan mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan isteklilerin teklif verebilecekleri düzenlenmiş olmakla birlikte, anılan maddede mağaza listesi beyanında bulunulmasına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.
İhale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma sebeplerinden biri olarak “mağaza listesi bilgi girişinde bulunulmadığı, mağaza sayısı ve yerleri ile ilgili evrak beyan etmediği/sunmadığı” gerekçesinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “EK-3 Anlaşma” belgesini tevsiken sunulan “Ek-3 Mağaza Zinciri Antlaşması”nın şekil ve içerik bakımından ihale dokümanında yer alan “Ek-3 Mağaza Zinciri Antlaşması” metnine uygun olduğu hususu ile İdari Şartname’nin 7.1.I maddesinde isteklilerin mağaza listesi beyanında bulunmaları gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı hususu birlikte dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece “mağaza listesi bilgi girişinde bulunulmadığı, mağaza sayısı ve yerleri ile ilgili evrak beyan etmediği/sunmadığı” nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Iwallet Kurumsal Hizmetler A.Ş. ile Tacer Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
