İhale Üzerinde Bırakılan Şirketlerin Oluşturduğu İş Ortaklığının Özel Ortağı Tarafından Pay Defterinin Sunulmamış Olmasının Teklifin Esasına Etkili Bir Husus Olmadığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/672038 İhale Kayıt Numaralı “Halk Sağlığı Laboratuvarı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/672038 ihale kayıt numaralı “Halk Sağlığı Laboratuvarı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mikromed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.03.2021 tarihli ve 2021/UH.I-629 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Diyar Med Sağ. Ür. San. tic. A.Ş. – Özgün Kim. Mad. Tıbbi Malz. Sağ. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 15.06.2020 tarihli ve E:2021/742, K: 2021/1137 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta, itirazen şikayet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortaklarından Özgün Kimyevi Madde Tıbbi Malzeme Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ortaklık son durumunu gösterir belge olarak pay defterinin esas alınması gerektiği, pay defterindeki bilgiler ile yönetimdeki görevliler tablosunda yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı iddiasına yer verildiği, dava konusu Kurul Kararı’nda ise ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan Özgün Kimyevi Madde Tıbbi Malzeme Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklif dosyası kapsamında ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin ekinde pay defterinin sunulmadığı, söz konusu belgenin yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesi gerektiği ve pay defterine alternatif olabilecek başka bir belgenin sunulmasına ilişkin herhangi bir hükmün ve düzenlemenin bulunmadığı ve bu sebeplerle ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair düzeltici işlem tesisine karar verildiği görülmektedir.

Olayda, ihale üzerinde bırakılan davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının özel ortağı olan Özgün Kimyevi Madde Tıbbi Malzeme Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belge “standart form KİK030.0/H” ve ekinde hazirun cetveli, karar defteri, imza sirküleri, ticaret sicil gazeteleri, imza beyannameleri ve ticaret sicili tasdiknamesi vb. belgelerin yer aldığı, pay defterinin sunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, idarece gerekli görülürse, ortaklık bilgilerine EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca ulaşılabileceği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Kamu İhale Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 2021/UH.I-629 sayılı kararında başvuru sahibinin 3’üncü iddiası bakımından yapılan değerlendirmelerin iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.