Karar No : 2017/UH.I-2488
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/278157 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Şahinbey İlçesinden Taşınacak 9 Taşıma Merkezine 177 Gün Süreyle Öğle Yemeği Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Şahinbey İlçesinden Taşınacak 9 Taşıma Merkezine 177 Gün Süreyle Öğle Yemeği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin 07.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.08.2017 tarih ve 46042 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2025 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
2) İş deneyimini tevsiken sunulan belgeler içerisinde iş yeri bildirgesi ve personel çalıştırıldığına dair aylık prim ve hizmet bildirgesinin sunulmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, zira mevzuatta özel sektörde yapılan işler için iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler içeriğinde iş yeri açılışı yapılması ile ilgili belge sunulmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi istekli Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin başvuruya konu ihale kapsamında sunduğu teklif zarfı incelendiğinde fiyat teklifinin 673.877,94 TL olduğu, anılan isteklinin iş deneyimini tevsiken Özdal Tekstil Çuval San. Tic. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu sözleşme ve eki faturalar ile sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösterir belgeleri sunduğu görülmüştür.
Öte yandan sözleşmeye ek olarak işin gerçekleştirildiği Eylül 2015-Aralık 2016 dönemine ait 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015 ve 31.12.2015 tarihli 4 adet fatura örneğinin yetkili meslek mensubu tarafından kaşelendiği tespit edilmiştir.
Ayrıca söz konusu sözleşmenin “Sözleşme giderine dahil giderler” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydan gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin;
a) Günlük sabah kahvaltısı, öğle yemeği, akşam yemeği olmak üzere toplam 3 öğün yemek,
b) Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (30) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;
(1) aşçı,
(1) aşçı yardımcısı,
(2) bulaşıkçı personelin,
işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol) sözleşme bedeline dahildir.” ifadesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesin “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca özel sektöre gerçekleştirilen ve personel çalıştırılan işlerde sözleşme ve faturalarla birlikte o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini tevsiken sunulabileceği hüküm altına alınmış olup söz konusu Yönetmelik düzenlemeleri içinde iş yeri açılışına ilişkin bir belgenin iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler ile birlikte sunulması gerektiğine dair bir hüküm bulunmamaktadır.
Bununla birlikte Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine göre özel sektöre gerçekleştirilen işlerin iş deneyimini tevsik edebilmesi için işe ait sözleşme, fatura ve personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerekmektedir,
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından sunulan personele ilişkin SGK belgelerinde işyeri adresi olarak kendi işyeri adresi olan “Narlı Mahallesi 186 Sokak Dış Kapı No: 2 İç Kapı No: 2 Pazarcık/Kahramanmaraş” adresinin yer aldığı, çalıştırılan personel ile ilgili olarak anılan belge dışında herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür. Bu durumda başvuru sahibinin kendi işyerinde çalışan personele ait SGK belgelerini sunduğu sonucu ortaya çıkmaktadır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeden ise bahse konu işin “Fatih Mah. Organize Sanayi Bölgesi Pazarcık/Kahramanmaraş” adresinde hazırlanıp sunulmasının gerekmekte olduğu, ayrıca söz konusu sözleşmenin “Sözleşme giderine dahil giderler” başlıklı 5’inci maddesinde fiilen tam zamanlı personelin çalıştırıldığı görülmekle birlikte, bahse konu sözleşmede belirtilen işin yapıldığı işyerinde çalıştırılan personele ait Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan Yönetmelik maddesine göre; o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması” zorunlu olduğundan idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Yukarıda yer alan açıklamalar kapsamında, iş deneyimini tevsiken başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgelerin yeterli olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.