“İhale Dokümanının İlgili Yönetmeliğe Aykırı Olduğu Dolayısıyla Doküman Hükümlerinin Uygulanmaması Gerektiği” İddiası İhale Dokümanına Değil Tekliflerin Değerlendirme Aşamasına İlişkindir

Karar No              : 2019/MK-303

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/200840 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Medikal Ürün Ve Hasta Yatağı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Pendik Belediye Başkanlığı tarafından yapılan 2019/200840 ihale kayıt numaralı “Muhtelif Medikal Ürün ve Hasta Yatağı Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Piruz Sağlık Hizmetleri İnşaat Tekstil Kuyumculuk İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.07.2019 tarihli ve 2019/UM.II-785 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Piruz Sağlık Hizmetleri İnşaat Tekstil Kuyumculuk İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 19.09.2019 tarihli E:2019/1474, K: 2019/1809 sayılı kararında “davalı idarece, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusu, davacı şirket tarafından ihale dokümanının ilgili yönetmeliğe aykırı olduğu dolayısıyla doküman hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin şikâyet edildiği nedeniyle süre yönünden reddedilmiş ise de, davacı şirketin gerek 10/06/2019 tarihli şikayet dilekçesinin incelenmesinden gerekse 18/06/2019 tarihli itirazen şikayet dilekçesinin incelenmesinden özetle; ihale dokümanının ilgili yönetmeliğe aykırı olduğu dolayısıyla doküman hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmakla birlikte, bu iddianın, sonuçta üzerinde bırakılmayan başka bir firma üzerinde bırakılan ihalede, ihalenin üzerlerinde bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi ya da ihalenin iptaline karar verilmesi amacıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bir hukuka aykırılık nedeni olarak ileri sürüldüğü dolayısıyla bu iddianın doğrudan ihale dokümana yönelik yapılmış bir şikayet ve itirazen şikayet başvurusu niteliği taşımadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda; davacı şirketin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunun ihale dokümanına yönelik bir başvuru olarak değerlendirilemeyeceği, söz konusu başvurularının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına yönelik olduğu, ihale yetkilisinin 31/05/2019 tarihinde onaylaması ile kesinleşen ihale komisyonu kararının davacı şirkete aynı tarihte tebliğ edildiği, şikayet başvurusunun ise 10/06/2019 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun diğer usule/esasa yönelik şartlar yönünden incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, süre yönünden reddi yolundaki dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 10.07.2019 tarihli ve 2019/UM.II-785 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.