Açık İhale Usulü İle Gerçekleştirilen İhalede Tek Geçerli Teklif Kalması Nedeniyle Rekabetin Oluşmadığı Ve İhalenin İptali Gerektiği İddiası

Karar No              : 2022/UH.I-689

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/495423 İhale Kayıt Numaralı “Dicle HES, Kralkızı HES ve Batman HES’in Güvenlik Hariç Enerji Üretimini Gerçekleştirmek Üzere İşletme Periyodik Bakım Onarım Arıza Giderme ve Revizyon İşlerinin 74 Kişi İle 3 Yıl Süreli Yaptırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Dairesi Başkanlığı İç Satın Alma Müdürlüğü tarafından 30.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dicle HES, Kralkızı HES ve Batman HES’in Güvenlik Hariç Enerji Üretimini Gerçekleştirmek Üzere İşletme Periyodik Bakım Onarım Arıza Giderme ve Revizyon İşlerinin 74 Kişi İle 3 Yıl Süreli Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Etkin Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 04.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.08.2018 tarih ve 42917 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 26.05.2022 tarihli ve 2022/MK-181 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1335-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 05.07.2018 tarihli ve 2018/UH.I-1291 sayılı Kurul kararı gereğince ihalede sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki sundukları iş deneyim belgesinin usule uygun olduğu, usule uygun olmadığı yönünde bir değerlendirme yapıldığı takdirde de bilgi tamamlatma kapsamında bu belgelerin tamamlatılabileceği, kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması neticesinde ihalede geçerli tek teklif kalmasına rağmen ihalenin iptal edilmemiş olmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Dicle HES, Kralkızı HES ve Batman HES’in güvenlik hariç enerji üretimini gerçekleştirmek üzere İşletme periyodik bakım onarım arıza giderme ve revizyon işlerinin 74 Kişi İle 3 Yıl Süreli yaptırılması

b) Miktarı ve türü: 74 kişi ile 3 yıl süreli hizmet alımı

c) Yapılacağı yer: DİCLE HES-Diyarbakır KRALKIZI HES-Diyarbakır -BATMAN HES-Batman…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 04.08.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 06.08.2018 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 06.08.2018 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 10.08.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ve bu başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 06.09.2018 tarihli ve 2018/UH.I-1622 sayılı kararı ile söz konusu başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olması nedeniyle “başvurunun reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada nihai olarak Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 06/04/2022 tarihli ve E:2019/1286, K:2022/1465 sayılı kararı üzerine alınan 26.05.2022 tarihli ve 2022/MK-181 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 06.09.2018 tarihli ve 2018/UH.I-1622 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin ihalede tek geçerli teklif kaldığı gerekçesiyle rekabetin oluşmadığı ve ihalenin iptalinin gerektiği iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi ihalede tek geçerli teklif kalması nedeniyle rekabetin oluşmadığı ve bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiası ile sınırlı yapılmıştır.

25.07.2018 tarihli son ihale komisyonu kararı incelendiğinde 8 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı edinildiği, ihalede 2 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi istekli olan Etkin Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin teklifinin 05.07.2018 tarihli ve 2018/UH.I-1291 sayılı Kurul kararı doğrultusunda değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin, yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif sahibi olan  Yamanlar Turizm Madencilik Enerji İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale mevzuatında açık ihale usulü ile gerçekleştirilen bir ihalede belirli sayıda geçerli teklif verilmesine yönelik bir zorunluluk olmadığı, tek geçerli teklif kalması sebebiyle her durumda ihalenin iptal edileceğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, ihalenin geçerli tek teklif ile sonuçlandırılmasının mümkün olduğu, 8 ihale dokümanının edinildiği mevcut ihalede 2 isteklinin teklif verdiği, bu kapsamda rekabetin oluşmadığından bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.