İŞE ZAMANINDA BAŞLAMAMA CEZASI HAKKINDAKİ DÜZENLEMENİN HİZMET ALIM TİP SÖZLEŞMESİNE AYKIRILIĞI

Karar Tarihi : 12.06.2024

Karar No : 2024/UH.I-798

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yalova Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/509703 İhale Kayıt Numaralı “Yalova Üniversitesi Öğrenci ve Personeli İçin Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yalova Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 23.05.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yalova Üniversitesi Öğrenci ve Personeli İçin Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çözüm Kurumsal Danışmanlık Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.05.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.05.2024 tarih ve 146859 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.05.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/635 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan şikâyete konu 1 no’lu aykırılıkta, yüklenicinin işe süresinde başlamadığı takdirde sözleşme bedelinin on binde ikisi oranında gecikme cezası uygulanacağı ve ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen aykırılık sayısının 10 olarak ifade edildiği, yüklenicinin işe süresinde başlamaması fiilinin ancak sözleşme imzalandıktan sonra gerçekleştirilecek nitelikte bir fiil olduğu, bu halin sözleşmenin feshi sonucunu doğuracak mahiyette olduğu ve bir kez gerçekleşebileceği, anılan düzenlemenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesine aykırı olduğu,

…

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

…

Yukarıda yer verilen Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesine ilişkin açıklamalar uyarınca; anılan maddenin 16.1.2 numaralı bendinde, cezaya konu olacak aykırılık hallerinin, bunlara ilişkin ceza oranlarının ve tekrarlanabilecek asgari ceza sayısının ilgili bentte bulunan tablo kapsamında somut fiillere yer verilerek idarece belirlenebileceği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan şikâyete konu 1 no’lu aykırılıkta, yüklenicinin işe süresinde başlamadığının tespiti halinde sözleşme bedelinin on binde ikisi oranında cezası uygulanacağı ve ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen aykırılık sayısı 10 olarak ifade edildiği görülmüştür. Yüklenicinin işe süresinde başlamaması fiilinin sözleşme imzalandıktan sonra gerçekleşebilecek nitelikte bir fiil olduğu, yüklenicinin sözleşmenin imzalanması ile ihale konusu hizmetin sözleşme ve eklerine uygun şekilde yerine getirme yükümlülüğü altına girdiği, yüklenicinin işe süresinde başlamaması fiili ile ortaya çıkan aykırılığın tekrar edebilecek niteliği bulunmadığı, bu halin sözleşmenin feshi sonucunu doğuracak mahiyette olduğu, dolayısıyla söz konusu aykırılık halinin mahiyeti itibarıyla birden fazla kez gerçekleşemeyeceği, başka bir ifadeyle bu ihlalin tekerrürünün mümkün olmadığı anlaşıldığından yapılan düzenlemenin bu haliyle Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesine aykırı olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

…

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.