İhale Komisyonu Ve İhale Yetkilisinin İhale Üzerindeki Yetkileri

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/183634 İhale Kayıt Numaralı “Tübitak Gebze Yerleşkesi Personel Taşıma Servis” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi Başkanlığı tarafından yapılan 2020/183634 ihale kayıt numaralı “TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıda Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 26.08.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1437 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 13.12.2020 tarihli ve E:2020/2203, K:2020/1937 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararının gereğini yerine getirmek üzere Kamu İhale Kurulunun 30.12.2020 tarihli ve 2020/MK-336 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 26.08.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1437 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının esasının yeniden incelenmesine ve 4’üncü iddiasının esasının incelenmesine” karar verilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Kurulun 24.02.2021 tarihli ve 2021/UH.II-471 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Ankara 12. İdare Mahkemesinin 13.12.2020 tarihli ve E:2020/2203, K:2020/1937 sayılı kararının temyizen incelenmesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 24.02.2021 tarihli ve E:2021/15, K:2021/649 sayılı kararı ile “Mahkeme kararının 2. iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmı incelendiğinde; aktarılan kurallar ve ihaleye ilişkin İdari Şartname hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ihale komisyonu tarafından en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin belirlenerek ihale yetkilisinin onayına sunulmasından sonra, ihale yetkilisince gerekli değerlendirme yapılarak, komisyon kararı onaylanarak ihale kesinleştirilebileceği gibi, kamu yararı gözetilerek ihalenin iptaline de karar verilebileceği, ihaleyi iptal etme yetkisi olan ihale komisyonu ve yetkilisinin, en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemeden ihaleyi sonuçlandırma yetkilerinin de olduğu, ayrıca ihale komisyonunun tüm teklifleri reddedilebileceği anlaşılmaktadır. Zira, ihalenin iptaline ve tüm tekliflerin reddine yetkili olan ihale komisyonu ve ihale yetkilisinin, ikinci en avantajlı teklif sahibini belirleyip belirlememe hususunda da takdir yetkisi mevcut olduğu kuşkusuzdur.

Davacı şirketin ihaleye verdiği teklif bedelinin 16.327.815,00-TL, ihale üzerinde bırakılan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif bedelinin 15.301.540,00-TL, yaklaşık maliyetin 21.080.592,50-TL olduğu, en avantajlı birinci teklif sahibi isteklinin teklif bedeli ile davacı şirketin teklif bedeli arasında 1.026.275,00-TL fark bulunduğu, ihale komisyonu kararında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemesi yönünde takdir yetkisinin kullanıldığı görülmektedir.

Bu durumda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme zorunluluğuna ilişkin ihale mevzuatında emredici bir hüküm bulunmadığı, en avantajlı ikinci teklifin belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu ve idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullandığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının, ikinci iddia yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik kısmında hukuka aykırılık, bu kısmın iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet görülmemiştir.” gerekçesiyle Mahkeme kararının 2’nci iddia yönünden dava konusu Kurul kararının iptaline ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 30.12.2020 tarihli ve 2020/MK-336 sayılı ve 24.02.2021 tarihli ve 2021/UH.II-471 sayılı kararlarının başvuru sahibinin 2’nci iddiası ile ilgili kısımlarının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 26.08.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1437  sayılı Kurul kararının başvuru sahibinin 2’nci iddiasıyla ilgili kısmının hukuki geçerliliğini koruduğuna,

Oybirliği ile karar verildi.