Davacı Şirketin İtirazen Şikayet Başvurusunun Başvuru Ehliyeti Bulunmadığından Bahisle Reddine İlişkin Kurul Kararında Hukuka Uygunluk Bulunmamaktadır

Karar No              : 2020/MK-17

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/202849 İhale Kayıt Numaralı “Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı Fantom Laboratuvarı Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 11.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Rektörlüğü Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı Fantom Laboratuvarı Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ayşe Müfide EYNEL tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 01.08.2019 tarihli ve 2019/UM.IV-860 sayılı karar ile “Başvurunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı olarak Ayşe Müfide EYNEL tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 04.12.2019 tarih ve E:2019/1780, K:2019/2276 sayılı kararında “…davacının ihaleye teklif sunması nedeniyle istekli olduğu açık olmakla birlikte davacının itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilme ehliyetine sahip olup olmadığı hususunun tespit edilebilmesi için davacı tarafından söz konusu ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylem nedeniyle bir hak kaybına ya da zarara veya zarara uğrama ihtimalinin bulunup bulunmadığı şartının ortaya konulması gerekmektedir.

Bakılan davada, davacı tarafından itirazen şikayet dilekçesinde ileri sürülen hususların ihale üzerinde bırakılan istekli ile ihaleye katılan diğer firmaların değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin olduğu, kendi teklifinin geçerli olması gerektiğine ilişkin herhangi bir iddiasının bulunmadığı anlaşılmakta ise de, davacının, uyuşmazlığa konu ihaleye katılarak istekli sıfatını almış olduğu, tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması aşamalarına ilişkin idari işlemler hakkında itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, dava konusu ihale üzerinde bırakılan şirketin ve teklif veren diğer firmaların değerlendirme dışı bırakılması halinde, söz konusu İhalede geçerli herhangi bir teklif kalmayacağından ihalenin iptal edilerek yeniden ihale yapılacağı ve anılan ihaleye davacı şirketin katılarak yeniden teklif sunabileceği, bu nedenle davacı şirketin güncel, hukuken korunmaya değer ve kamu yararıyla uyumlu bir menfaatinin olduğu anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunda yer alan hususlar bakımından inceleme yapılarak her bir iddia bakımından bir karar verilmesi gerekirken davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun, başvuru ehliyeti bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 01.08.2019 tarihli ve 2019/UM.IV-860 sayılı kararının iptaline,

2-  Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.