İLAN TARİHİNİ İZLEYEN ON GÜN İÇİNDE ŞİKAYET YAPILMALIDIR
Mart 15, 2024
YAPIM AŞIRI DÜŞÜK ANALİZİNDEKİ NAKLİYE MESAFESİNİN YÜKSEK BELİRLENMESİ HUKUKA AYKIRIDIR
Mart 18, 2024
Karar Tarihi : 28.02.2024
Karar No : 2024/UH.II-357
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Mezarlıklar Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1504392 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Anadolu Yakası Mezarlıklarının Bakımı Onarımı ve Rehabilitasyonu İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mezarlıklar Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından 26.01.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Anadolu Yakası Mezarlıklarının Bakımı Onarımı ve Rehabilitasyonu İşi” ihalesine ilişkin olarak Sim İnşaat Peyzaj Limited Şirketinin 22.01.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.02.2024 tarih ve 130563 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/188 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
2) Teknik Şartname’nin 6.1.6’ncı maddesinde düzenlemesi yapılan “Mezarlıklarda her türlü atıkların toplanması ve uzaklaştırılması” iş kaleminin gerçekleştirilmesi sırasında çalışma listesinde tanımlanan 1’nci grup mezarlıklarda her gün olmak üzere bir ayda 30 gün ve belirtilen sayıda işçi çalıştırılacağı belirtilmiş olup bu sabit personellere ait SGK hizmet dökümünün idareye sunulacağı belirtildiğinden istenilen personelin 30 gün boyunca çalıştırılacağının anlaşıldığı, bu durumun da, 4857 sayılı İş Kanun’a aykırı olduğu, İş Kanunu’na aykırı olarak düzenlenen bu düzenlemenin aynı zamanda Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yapılan düzenleme ile de cezai yaptırıma tabi tutulacağı, bu nedenle, dokümanda işin başında bulundurulması istenilen 73 adet personelin tanımlanan çalışma koşulları ile bu personelin maliyetinin iş kanuna, hizmet işleri genel şartnamesine aykırı olduğu ve Sözleşme Tasarısı’ndaki cezai maddeler ile birlikte işin yapılması ve yürütülmesinde sorunlar yaratacağı, işin toplam maliyetini ve tekliflerinin oluşturulmasını etkileyecek unsurlar içerdiği,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
…
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden haftalık çalışma süresinin 45 saati aşmayacağı, 45 saati aşması durumunda ise fazla çalışma ücreti ödenmesi gerektiği, her halükarda 2 aylık çalışma süresinin günlük ortalama 11 saati geçmeyecek şekilde ayarlanması, bir haftalık zaman dilimi içinde haftalık 24 saat kesintisiz dinlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale dokümanı incelendiğinde ise iş hukuku mevzuatı hükümlerine aykırı bir düzenlemenin bulunmadığı, yukarıda yer verilen çalışma yerleri ve işçi sayısı belirtilen tabloda, zikredilen mezarlıklarda sabit bulunması gerekli işçi sayısının belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu listede belirtilen sayıda işçinin aynı işçi olması zorunluluğuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, mezarlıklarda çalışacak işçilerin çalışma saatlerinin İş Kanunu’nda belirtilen yasal sınırlar içinde olması zorunluluğu ve ihalenin de personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı birlikte değerlendirildiğinde mezkur düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı, teklif verilmesine engel teşkil edecek bir düzenlemeye rastlanmadığından başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
