İş Deneyimine Konu Otelin 5 Yıldızlı Olduğuna İlişkin Fiziki Kriterlerin Tevsikine Yönelik Beyanın Eksik Bulunması Gerek Yaklaşık Maliyetin Üzerinde Teklif Veren Başvuru Sahibi İsteklinin Birinci Veya İkinci En Avantajlı Teklif Sahibi Olma İhtimalinin Bulunmadığı

İş Deneyimine Konu Otelin 5 Yıldızlı Olduğuna İlişkin Fiziki Kriterlerin Tevsikine Yönelik Beyanın Eksik Bulunması Gerek Yaklaşık Maliyetin Üzerinde Teklif Veren Başvuru Sahibi İsteklinin Birinci Veya İkinci En Avantajlı Teklif Sahibi Olma İhtimalinin Bulunmadığı

Karar No              : 2021/UY.II-665

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/666981 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep 25 Aralık 300 Yataklı Devlet Hastanesi Ek Bina Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 18.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep 25 Aralık 300 Yataklı Devlet Hastanesi Ek Bina Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mbd İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 15.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.02.2021 tarih ve 10198 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/368 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 09.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararına göre tekliflerinin beyan ettikleri iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu şöyle ki,

İhale komisyonu kararında her ne kadar iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğunu tevsik edici fiziki kriterlerden otel yıldızını gösterir herhangi bir bilginin bulunmadığı belirtilmişse de Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti’nde “yıldız” konusunun bulunmadığı, bu yüzden iş deneyimine işletilemediği, sundukları yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimine konu işin 5 yıldızlı olduğuna ilişkin beyanın yer aldığı, idareye şikâyet dilekçesi ekinde de söz konusu durumun Türkçe tercümesinin sunulduğu, belgenin aslının sunulmamış olmasının esaslı bir eksiklik olarak nitelendirilemeyeceği, idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği,

Diğer taraftan uyuşmazlığa konu iş deneyim belgesinin uygulanan yapı tekniği kısmında “Betonarme, Çelik Konstrüksiyon (4500 m2 rehabilitasyon), (26000 m2 yeni bina)” ifadesinin yer aldığı, rehabilitasyon yapılan m2’nin tamamında binanın soyulup güçlendirildiği, yeni bina ile benzer özelliklerde mimari, mekanik, elektrik işlerinin aynen uygulandığı dolayısıyla BII grubu iş deneyiminden ayrılmasının mümkün olmadığı, ayrıca idare tarafından teklifleri değerlendirme dışı bırakılmadan önce iş deneyiminde tereddüt bulunan hususlar için gerekli incelemelerin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

…

08.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararına göre, şikâyete konu ihalede 35 adet ihale dokümanı indirildiği, 13 istekli tarafından ihaleye teklif verdiği, Ysp İnş. En. Mad. A.Ş.- Nil Yapı Mal. ve İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin pilot ortağı tarafından geçici teminat mektubu sunulmadığı gerekçesiyle, Rflogy Llc’nin teklifinin teşekkür mektubu sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Başvuru sahibi Mbd İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise “Yapılan inceleme sonucu; Mbd İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimi tevsik amacıyla, “Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Otelcilik, Turizm ve Kaplıca İşletmeciliği Merkez Turistik Yönetim Kuruluşu” tarafından düzenlenen, “Touat/Adrar/Egtc Otelinin Rehabilitasyon ve Modernleştirilmesi İşleri ” işine ait İş Bitirme belgesinin beyan edildiği görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesinin B-II grubu bina işlerinden “(5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı) ” grubuna dâhil edilmesi muhtemel olduğu görülmekle birlikte, iş deneyim belgesinde benzer işe ait olduğunu tevsik edici fiziki kriterlerden otel yıldızını gösterir herhangi bir bilginin bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca yapılan araştırmalar neticesinde; söz konusu otelin 4 yıldızlı bir otel olduğu, iş deneyim belgesinin belge tutarının ağırlıklı unsurunun rehabilitasyon işlerine ait olduğu, söz konusu tutara mefruşat işlerinin de dahil edildiği görülmüştür. Bununla birlikte; rehabilitasyon ve mefruşat işlerinin söz konusu ihalenin benzer işler grubuna ait olmadığı görülmüştür.” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerinden beyan ettikleri bilgileri tevsik edici belgelerin istendiği, yapılan değerlendirme neticesinde Özkılıc Yapı İns. Taah. ve Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Sti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Dizmanlar Gav. Yat. Loi. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu karar üzerine başvuru sahibi istekli tarafından 15.02.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu dilekçenin ekinde iş deneyim belgesine konu otelin 5 yıldızlı olduğuna ilişkin Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Otelcilik, Turizm ve Kaplıca İşletmeciliği Merkez Turistik Yönetim Kuruluşu tarafından düzenlendiği anlaşılan yabancı dildeki bilgilerin Türkçe tercümesinin sunulduğu, anılan belge üzerinde Ankara 57. Noterliği’nin 12.02.2021 tarihli ve 04392 yevmiye numarasıyla “aslına uygundur” şeklinde ve T.C. Cezayir Büyükelçiliğinin (Konsolosluk Şubesi) “İşbu tercümenin yukarıda imza ve kaşesi bulunan yeminli tercüman tarafından yapıldığını onaylar” şeklinde onaylarının yer aldığı görülmekle birlikte anılan belgenin yabancı dildeki orijinal halinin yer almadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca söz konusu ekte anılan idare tarafından düzenlendiği anlaşılan “Adrar Touat Otelinin rehabilitasyon ve modernizasyon işleri” projesinin KDV dahil ve KDV hariç toplam tutarının dağılımı gösteren yabancı dildeki belge ile birlikte Türkçe tercümesinin de sunulduğu, bahse konu belge üzerinde Ankara 57. Noterliği’nin 05.01.2021 tarihli ve 01204 yevmiye numarasıyla “aslına uygundur” şeklinde ve T.C. Cezayir Büyükelçiliğinin (Konsolosluk Şubesi) “İşbu tercümenin yukarıda imza ve kaşesi bulunan yeminli tercüman tarafından yapıldığını onaylar” şeklinde onaylarının yer aldığı tespit edilmiştir.

Akabinde idarenin 17.02.2021 tarihli işlemi ile bahse konu şikâyeti “Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ekinde sunulan aynı zamanda yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler ” satırında beyan edilen belgeler değerlendirildiğinde İdari Şartname’ nin 7.8.1. maddesi uyarınca “Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır” hükmüne istinaden belge Ek-3’ün yabancı dilde düzenlenmiş belge aslının sunulmadığı görülmüş, bu haliyle de mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca; Kurumumuzca ihale edilen hastane yapım işlerine yönelik iş deneyim belge tutarlarına Hasta Yatak Dolapları, TV üniteleri, Bankolar v.b gibi sabit mobilya grubu imalatlar dâhil edilse de, bunun dışındaki ekipmanlar mal alımı ihale kapsamında temin edilmektedir. Şikayete konu iş deneyiminde ise sandalye, yemek masası, yastık, yatak örtüsü, perde, çay kahve fincanı, çiçek, havlu vs. pek çok ürünün belge tutarına dâhil edildiği bu haliyle benzer iş grubunda değerlendirilemeyeceği görülmüştür.

Diğer açıdan; iş deneyim belge tutarının yapılan işlere göre ayrıştırılması sonucunda ağırlıklı unsurunun Rehabilitasyon işine ait olduğu görülmüştür. Rehabilitasyon 4.500 m2, yeni bina işi 26.000 m2 iken, metrekareye düşen yapı yaklaşık maliyeti arasındaki tutarsızlık göze çarpmaktadır.” gerekçeler ile uygun bulmadığı görülmüştür.

İdarenin kararının 18.02.2021 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 26.02.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüş olup anılan dilekçenin ekinde iş deneyim belgesine konu otelin 5 yıldızlı olduğuna ilişkin ve anılan projenin KDV dahil ve KDV hariç toplam tutarının dağılımı gösteren yabancı dildeki belgeler ile birlikte onaylı Türkçe tercümelerin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibi Mbd İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “41252-Y-YDİ-470-2” şeklinde beyanının,

Anılan yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler”  sütununun “Diğer Belgeler” satırında “Belge Adı ve Açıklaması” kısmında ise “İş bitirme belgesi toplam yapım tutarı (KDV hariç) Ankara 57. Noterliği, 15.01.2021 tarihli 01204 yevmiye numaralı belge” ile “İş bitirme belgesinin 5 yıldızlı olduğuna dair belge, Ankara 57. Noterliği, 25.12.2020 tarihli 37259 yevmiye numaralı iş bitirme belgesinin 5 yıldızlı olduğu gösterir belge” şeklinde beyanın yer aldığı yer aldığı tespit edilmiştir.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde ise, iş sahibinin “Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Otelcilik, Turizm ve Kaplıca İşletmeciliği Merkez Turistik Yönetim Kuruluşu” olduğu, işin adının “TOUAT/ADRAR/EGTC Otelinin Rehabilitasyon ve Modernleştirilmesi İşleri” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme, Çelik Konstrüksiyon (4500 m2 rehabilitasyon), (26000 m2 yeni bina)” olduğu, yüklenicinin “MBD İnş. San. ve Tic. A.Ş” olduğu, sözleşmenin tarihinin “18.05.2016”, belge tutarının “3.939.367.540,51 DZD” olduğu görülmüştür.

Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Otelcilik, Turizm ve Kaplıca İşletmeciliği Merkez Turistik Yönetim Kuruluşu tarafından düzenlenen şikâyete konu iş deneyim belgesinin üzerinde otelin 5 yıldızlı olduğuna ilişkin bilginin ve esaslı unsur bilgisinin yer almadığı görülmüş olup başvuru sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” kısmında otelin 5 yıldızlı olduğuna ilişkin beyanının İdari Şartname’nin 7.8.1’nci maddesinde yer alan “….Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır…..” düzenlemeye ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.11’inci maddesinde yer alan “BII grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği ihalelerde, sunulacak iş deneyim belgesinden yapım işinin BII grubunda belirtilen fiziki kriterleri sağlayıp sağlamadığının anlaşılamaması durumunda, bu hususa ilişkin tevsik edici belgenin teklif kapsamında sunulması zorunludur…”düzenlemeye aykırı olarak yabancı dildeki asıllarını içermediği, diğer bir ifadeyle orijinal dildeki belgelerin beyan edilmediği tespit edilmiştir. Bu gerekçeyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesi yerinde görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

Diğer taraftan esaslı unsuru belirlenmeyen iş deneyim belgesindeki tutara rehabilitasyon ve yeni bina işlerinin dahil olduğu, anılan belge üzerinde ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işlerin değerlendirmeye alınması açısından ayrıştırma yapılması ve idarece şikayete cevapta belirtilen hususların açıklığa kavuşturulması gerektiği değerlendirilmekle birlikte gerek iş deneyimine konu otelin 5 yıldızlı olduğuna ilişkin fiziki kriterlerin tevsikine yönelik beyanın eksik bulunması gerek yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren başvuru sahibi isteklinin birinci veya ikinci en avantajlı teklif sahibi olma ihtimalinin bulunmadığı göz önüne alındığında usul ekonomisi gereği idarece anılan hususların araştırılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine ihtiyaç bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.