İhale Üzerinde Bırakılan İsteklinin İsteklilerden İstenilen Asgari Bilanço Oranlarını Sağlaması Gerektiği

İhale Üzerinde Bırakılan İsteklinin İsteklilerden İstenilen Asgari Bilanço Oranlarını Sağlaması Gerektiği

Karar Tarihi         : 08.07.2020

Karar No              : 2020/UH.II-1201

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/85754 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aile Çalışma Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları tarafından 13.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti nin 05.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.06.2020 tarih ve 26036 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/968 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1. ve 3. kısımlarının  Pozitif Gıda Yemek Hay. İnş. İm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin işletme kayıt belgesinin faal olmadığı, işletme kayıt belgesindeki adreste hali hazırda üretim yapılmadığı, mutfağın gıda üretim izin belgesi alabilecek kriterleri taşımadığı, araştırılması gerektiği,

Sicil kayıt sureti, ticaret sicil gazetesi, teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir imza sirküleri ve bu sirküler ile dosya üzerindeki imzaların aynı olmadığı, iş deneyim belgesi, geçici teminat mektubunun tutarının, süresinin uygun olmadığı, standart forma uygun olmadığı, banka referans mektubu, işletme kayıt belgesi, bilanço bilgileri tablosunun İdari Şartname’ye uygun olmadığı, detaylı bir şekilde tekrardan incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım” hizmet alımı olduğu, tekliflerin elektronik ortamda alındığı, ihalenin 3 kısımdan oluştuğu, ihalenin 1. ve 3. kısmının Pozitif Gıda Yemek Hay.İnş.İm.Paz.San.Tic.Ltd.Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan kısımlarda başvuru sahibi Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

-“İsteklinin işletme kayıt belgesinin faal olmadığı, işletme kayıt belgesindeki adreste hali hazırda üretim yapılmadığı, mutfağın gıda üretim izin belgesi alabilecek kriterleri taşımadığı, araştırılması gerektiği” iddialarına ilişkin yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

     4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,

   5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,

6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

            7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,

          8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

           9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

           İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: MALZEME DÂHİL YEMEK HAZIRLAMA VE DAĞITIM

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Sabah Kahvaltısı öğün adedi : 70.070

Öğle Yemeği öğün adedi : 89.289

Akşam Yemeği öğün adedi : 74.567

Ara öğün adedi : 106.085

Özel Gün Menüsü adedi: 4.320 adet

Toplam 344.331 adet

EK DÜZENLEMELER:

1. KISIM: KASTAMONU MERKEZ KURULUŞLAR (HUZUREVİ YBRM, ÇOCUK EVLERİ SİTESİ VE KADIN KONUKEVİ MÜDÜRLÜKLERİ) için

* Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ile Kadın Konukevi Müdürlüğü’nün yemekleri, bu Kuruluşların kendi mutfaklarında hazırlanacak ve servis edilecektir.

* Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü’nün yemeği mesai günlerinde sadece öğlenleri, bağlı ÇOKİM Birimlerinin yemeği ise ilgili birimlerde çocuk olduğu durumlarda öncelikle Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü’nün (istisnai durumlarda ise Kadın Konukevi Müdürlüğü’nün veya yüklenicinin mutfağında) mutfağında hazırlanacak ve kapalı kaplarda bu kuruluşa ve bağlı birimlerine götürülecektir. Nakliye ve personel giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

…

  f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1- Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Saraçlar Mah. Huzurevi Cad. No: 33/B KASTAMONU, 2- Kadın Konukevi Müdürlüğü- KASTAMONU 3- Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü Saraçlar Mah. Ankara Cad. No:49/1 Kastamonu, 4- Sabahat Bahriyeli İnebolu Huzurevi Müdürlüğü Karadenız Mah. Sogangöz Sok. No: 12 İnebolu / KASTAMONU, 5- Tosya Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Dilküşah Mah. Keleş Sokak No:75 Tosya/KASTAMONU” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ı) Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan doküman düzenlemelerinden, isteklilerin Gıda Üretim İzin belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi’ni teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Pozitif Gıda Yemek Hay. İnş. İm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, Boyabat Kaymakamlığı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş TR-57-K-000127 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin beyan edildiği, beyan edilen bilgilerin teyit edilmesi amacıyla idarenin 27.05.2020 tarihli talebi üzerine istekli tarafından Boyabat Kaymakamlığı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce düzenlenmiş TR-57-K-000127 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işletme adresinin ve şirket adresinin  “K.Sanayii Sitesi Alt Blok Sosyal Tesisler Orta Kısım 57200 Boyabat-Sinop/Türkiye” , işletmenin faaliyet konusunun “hazır yemek, tabldot yemek üretimi” olarak düzenlendiği görülmüştür.

http://ggbs.tarim.gov.tr/ adresinden yapılan sorgulamada anılan belgenin kayıtlı olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

– “geçici teminat mektubunun tutarının, süresinin uygun olmadığı” iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 09.09.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Pozitif Gıda Yemek Hay. İnş. İm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, Türkiye Vakıflar Bankası TAO Boyabat Şubesi tarafından düzenlenmiş 60.000,00 TL tutarında 30.11.2020 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun beyan edildiği, beyan edilen bilgilerin teyit edilmesi amacıyla idarenin 27.05.2020 tarihli  talebi üzerine istekli tarafından anılan geçici teminat mektubunun sunulduğu, isteklinin ihalenin 1. kısmına 1.147.593,80 TL, 3. kısmına 643.952,12 TL teklif verdiği, mektubun tutarının ihalenin 1. ve 3. kısım için toplam teklif edilen tutarın  %3’ünü karşıladığı ve mektubun geçerlilik süresinin 09.09.2020 tarihinden önce olmadığı ve standart forma uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

– “sicil kayıt sureti, ticaret sicil gazetesi, teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir imza sirküleri ve bu sirküler ile dosya üzerindeki imzaların aynı olmadığı” iddialarına ilişkin yapılan incelemede;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Pozitif Gıda Yemek Hay. İnş. İm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda vekaletname bilgileri olarak Tevfik Ulusoy tarafından Zeynel Şahin’e vekalet verildiği bilgisi ile 10.12.2012 tarih ve 8211 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin  beyan edildiği,

İdarece EKAP üzerinden istekliden beyan edilen bilgilerin teyit edilmesi amacıyla imza sirküleri ve vekâletname bilgilerinin istendiği, istekli tarafından sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde;

Tevfik Ulusoy’un Pozitif Gıda Yemek Hay. İnş. İm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. adına temsile yetkili olduğunu gösterir imza sirküleri, Tevfik Ulusoy’un ihaleye girme konusunda Zeynel Şahin’e yetki verdiğini gösterir vekaletname ve Zeynel Şahin’e ait imza beyannamesinin sunulduğu,

https://www.ticaretsicil.gov.tr/ adresinden yapılan sorgulamada Pozitif Gıda Yemek Hay. İnş. İm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. adına yayımlanan en son tarihli gazetenin 10.12.2012 tarih ve 8211 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin tüm hissesinin Tevfik Ulusoy’a ait olduğu, Tevfik Ulusoy’un şirket müdürlüğüne 10 yıl süre ile seçildiği ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğu bilgisinin yer aldığı, yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgiler ile yapılan sorgulama ve isteklinin idarenin talebi üzerine sunduğu belgelerdeki bilgilerin uyumlu olduğu görülmüştür. Ayrıca sicil kayıt suretinin ise ihalede yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği görülmüştür. Diğer taraftan başvuruya konu ihalenin elektronik olarak gerçekleştirildiği ve fiziki ortamda bir imza söz konusu olmadığından, gelinen aşamada imzaların karşılaştırılması mümkün bulunmamaktadır. Netice itibariyle başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

-“Banka referans mektubunun tekrardan detaylı incelenmesi gerektiği” yönündeki iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’inci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmıştır.

Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet başvurusuna dâhil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.

Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan hükmü ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan açıklaması, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirâzen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirâzen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde yer alan banka referans mektubuna ilişkin iddiaya 05.06.2020 tarihinde idareye yapılan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

– iş deneyim belgesinin tekrardan detaylı incelenmesi gerektiği”  iddialarına ilişkin yapılan incelemede;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “1) (İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri

…

istenilmesi zorunludur.”   hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. “ hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerin birlikte ihale edildiği/yerine getirildiği işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Pozitif Gıda Yemek Hay. İnş. İm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2017/591620-2860413-1-1  sayılı iş bitirme belgesinin beyan edildiği, söz konusu belgenin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, istekli adına düzenlenmiş 28.01.2020 tarih ve 2017/591620-2860413-1-1  sayılı iş bitirme belgesine ulaşıldığı, söz konusu belgede idarenin adının “Sinop İl Sağlık Müdürlüğü”, işin tanımının “Müdürlüğümüze Bağlı  Sağlık Tesislerinin İhtiyacı İçin  Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı (2. Kısım Boyabat 75.Yıl  ve Durağan Devlet Hastaneleri İle 3. Kısım Ayancık ve Türkeli Devlet Hastaneleri)”, belge tutarının 4.196.011,87 TL olarak düzenlendiği görülmüştür.  Yapılan incelemede sunulan iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının 1 ile 3. Kısım için teklif edilen tutarların %25’inden az olmadığı ve istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

-“bilanço bilgileri tablosunun tekrardan detaylı incelenmesi gerektiği” iddialarına ilişkin yapılan incelemede;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü yer almaktadır.

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Pozitif Gıda Yemek Hay. İnş. İm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2018 yılı verilerine ilişkin olarak dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar oranını 2,4695, öz kaynaklar/toplam aktif oranını 0,3131, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranını 0 olarak beyan ettiği, EKAP üzerinden 2018 yılı bilanço bilgilerine ilişkin yapılan sorgulamada; dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar oranının 2,4695, öz kaynaklar/toplam aktif oranını 0,3131, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin isteklilerden istenilen asgari bilanço oranlarını sağladığı anlaşılmıştır. Netice itibariyle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.