%3’Ü AŞAN GEÇİCİ TEMİNATIN İADESİ

Karar Tarihi : 20.03.2024

Karar No : 2024/UY.II-472

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1271406 İhale Kayıt Numaralı “Klü Kütüphane Binası Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 02.01.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Klü Kütüphane Binası Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Rumman İnşaat San. ve Tic. A.Ş. nin 12.02.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.02.2024 tarih ve 133703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/270 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2023/1271406 İhale Kayıt Numaralı “Klü Kütüphane Binası Yapımı” ihalesinin kendi firmaları uhdesinde kaldığı ve EKAP üzerinden 23.01.2024 tarihinde tebliğ edilen yazı ile sözleşmeye davet edildikleri, 07.02.2024 tarihli ve E-61829905-755.02-113502 sayılı yazı ile ihale dışı bırakıldıklarının kendilerine tebliğ edildiği, aynı yazıda geçici teminatlarının gelir kaydedildiği bilgisinin de yer aldığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendikleri ihaleye 254.000.000,00 TL teklif verdikleri ve 8.100.000,00 TL tutarında geçici teminat mektubu sundukları, ancak idarece yalnızca söz konusu teklif tutarı toplamı olan 254.000.000,00 TL’nin %3’üne denk gelen tutarın (7.620.000,00 TL) gelir kaydedilmesi gerekirken teminatın tamamının gelir kaydedildiği, bu sebeple fazladan gelir kaydedilen (8.100.000,00-7.620.000,00 TL=) 480.000,00 TL’nin iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

…

Ancak geçici teminatları irat kaydedilecek isteklilerin, Kanun’un amacına uygun olarak geçici teminatlarının sadece %3’lük kısmı irat kaydedilebilecek, tekliflerin gizliliğinin sağlanması için fazladan yatırmış oldukları teminat miktarlarının aşan kısmı ise iade edilecektir. Bu kapsamda, uyuşmazlık konusu ihaleye başvuru sahibi tarafından 254.000.000,00-TL’lik teklif verildiği, geçici teminat olarak ise 8.100.000,00-TL nin nakit olarak ödendiği, ihale kapsamında anılan istekli tarafından verilmesi gereken asgari geçici teminat tutarının ise 7.620.000,00-TL (254.000.000,00-TL* %3) olması gerektiği anlaşılmış olup, söz konusu istekli tarafından sunulan geçici teminat miktarının, teklif tutarının %3’ünü aşan kısmının (8.100.000,00-7.620.000,00 TL=) 480.000,00 TL iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, incelenmekte olan ihaleye ait İdari Şartname’nin 35’inci maddesi gereği teklif fiyatı düşük olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen başvuru sahibi istekliye ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 16.3’üncü maddesindeki açıklamadan, yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda ihale komisyonunun; yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği, idare tarafından bu hususa ilişkin değerlendirmenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri ile Tebliğ’in anılan açıklamaları dikkate alınarak yapılması gerektiği, bu değerlendirmeye ilişkin sorumluluğun ise idareye ait olduğu açıktır.

…

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Rumman İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan geçici teminat miktarının teklif tutarının %3’üncü aşan kısmının iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.