Başvuru Bedelinin Kurum Hesaplarına Yatırılmamış Olması Nedeniyle Başvurunun Reddi

Başvuru Bedelinin Kurum Hesaplarına Yatırılmamış Olması Nedeniyle Başvurunun Reddi

Karar No              : 2021/UH.IV-1012

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/637321 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüze Bağlı 6 Kuruluşumuza Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 30.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüze Bağlı 6 Kuruluşumuza Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.04.2021 tarih ve 21085 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/760 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) Söz konusu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan Tanrıverdi Gıda Tem. Elk. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ticaret sicil gazetesinin sunulması gerektiği, ancak sunulan belgelerde tüzel kişiliğin yönetiminde görev alan tüm ortaklara ilişkin bilgilerin ve T.C. kimlik numaralarının bulunmadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlenmediği,

3) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait geçici teminat mektubunun teklif edilen bedelin %3’ünü karşılamadığı, ayrıca geçici teminat mektubu geçerlik süresinin de uygun olmadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye katılımı vekâleten olmuş ise, ihale dosyasında vekâletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan belgelerin asıl ya da noter onaylı suret olmadığı, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında bulunduğu, vekâletnamenin EKAP’a yüklenmediği ve içeriğinde teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren ibarelerin bulunmadığı,

5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu işletme kayıt belgesinin herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı ve faaliyet konularının söz konusu ihaleyi kapsamadığı, işletme kayıt belgesi ile ticaret sicil gazetesinde bulunan adreslerin birbiriyle uyumlu olmadığı,

6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerin ihale dokümanında belirtilen asgari oranları karşılamadığı,

7) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyimini gösteren belgelerin ilgili madde hükümlerinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gibi parasal limitleri de karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin olduğu, bu nedenle anılan belgelerin kabul edilebilmesi için sözleşme ve sözleşmeye dayalı olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin ve sözleşme döneminde çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin de sunulması gerektiği, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı idarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında bulunduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin, istekli firmalarla tam tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, istekli tarafından teklif edilen bedelin %35’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği,

8) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dosyasında sunduğu belgelerin İdari Şartname’nin 7.7.1., 7.7.2 ve 7.7.3’üncü maddelerinde yer alan düzenlemelere aykırı bir şekilde sunulduğu,

9) Söz konusu ihalenin 01.07.2016 tarihinden sonra gerçekleştirildiği, bu nedenle ihalede sunulan iş deneyim belgelerinin ilgili mevzuat hükmüne göre değerlendirilmesi ve EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen belgelerin geçerli kabul edilmemesi gerektiği, bu bağlamda öncelikle ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin kontrol edilmesi, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen ve/veya EKAP üzerinden düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin geçersiz sayılarak ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

 Anılan Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü yer almaktadır.

 19.01.2021 tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının Hakan Gün üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Arben Tat Yemek Gıda Tem. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, Tanrıverdi Gıda Tem. Elek. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekliler arasında yer almadığı anlaşılmıştır. Tanrıverdi Gıda Tem. Elek. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine 24.03.2021 tarihli ve 2021/UH.II-657 sayılı Kurul kararı ile ihalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Hakan Gün’ün ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Arben Tat Yemek Gıda Tem. Petr. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği, anılan karar üzerine 01.04.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile söz konusu ihalenin 1’inci kısmının Tanrıverdi Gıda Tem. Elk. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin bulunmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

           Sonuç olarak şikâyete konu hususların birinci ihale komisyonu kararının bildirildiği kesinleşen ihale karar yazısının tebliği ile 20.01.2021 tarihinde başvuru sahibi tarafından öğrenildiği, bu çerçevede anılan kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olan 20.01.2021 tarihinin şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olduğu, anılan ihale komisyonu kararında “Bu kararın bildiriminden itibaren on gün içinde idaremize yazılı şikayet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür.” şeklinde başvuru merci ve süresinin doğru bir şekilde belirtildiği, ancak başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içinde 01.02.2021 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 12.04.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikayet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

            …

           ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

            …

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

           Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin dilekçesi ekinde yer alan imza sirkülerinin asıl veya yetkili mercilerce onaylı örnek olmadığı, söz konusu belgenin fotokopi olduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvurunun süresinde olmadığı anlaşıldığından söz konusu eksiklik yayımlanmamıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.