Yılın İlk Dört Ayında Yapılan İhalelerde Bir Önceki Yıla Ait Belgelerini Sunmamış Olanların Daha Önceki Yıllara Ait Bilançoları Sunabileceği

Karar No              : 2017/MK-419

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/156246 İhale Kayıt Numaralı “Makü İstiklal Yerleşkesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi 1. Etap Binaları Ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 02.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2017/156246 ihale kayıt numaralı Makü İstiklal Yerleşkesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi 1. Etap Binaları ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi ihalesine ilişkin olarak Argüp Mühendislik Müşavirlik İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti.-Mehçe Grup İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığının 15.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 22.05.2017 tarih ve 29168 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.06.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1659 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Metro Müh. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 10.08.2017 tarihli ve E:2017/1725 sayılı kararında “…Olayda, ihale üzerinde kalan davacı şirketin, ihale tarihi olan 02.05.2017 tarihinde mevcut ihaleye ilişkin olarak, teklif dosyası kapsamında bulunan belgelerinin incelenmesinden; davacının, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından 18.04.2017 tarihinde düzenlenen 2015 yılına ilişkin Bilanço Bilgileri Tablosu (Standart Form-KİK024.1/Y) ile yine anılan SMMM tarafından düzenlenip onaylanan davacıya ait 2015, 2014 ve 2013 yıllarına ait ayrıntılı Bilanço ve Gelir Tablosu sunduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35. maddesinin 5. fıkrasında, yılın ilk dört ayında yapılan ihalelerde bir önceki yıla ait belgelerini sunmamış olanların daha önceki yıllara ait bilançoları sunabileceğinin belirtildiği, davacı şirket tarafından Gelir İdaresi Başkanlığının 20.04.2017 tarih ve VUK-91/2017-4 sayılı yazısı ile Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin verilme sürelerinin 02.05.2017 tarihine uzatılması ve söz konusu ihalenin bu tarihte yapılması sebebiyle, 2016 yılına ait bilançonun davacı şirket tarafından hazırlanamadığı için sunulmasının fiilen imkansız olduğu, dava konusu Kamu İhale Kurumu Kararı incelendiğinde uyuşmazlığın, ihalenin yılın ilk dört ayında yapılıp yapılmadığının tespitinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin hesap döneminin kapandığı ayı izleyen dördüncü ayın birinci gününden yirmibeşinci günü akşamına kadar mükellefin bağlı bulunduğu vergi dairesine verileceği, yükümlülülerin yılın dördüncü ayının sonuna kadar bu bilançoları hazırlama ve ilgili kurumlara sunma seçenekleri bulunduğundan ve dördüncü ayın sonuna kadar bir önceki yıla ait bilançolar hazırlanmamış olabileceğinden, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35. maddesinin 5. fıkrasında, yılın ilk dört ayında yapılan ihalelerde bir önceki yıla ait belgelerini sunmamış olanların daha önceki yıllara ait bilançoları sunabileceği hükmünün düzenlendiği, bu gerekçe dikkate alındığında, 02.05.2017 tarihli ihale anında, Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 20.04.2017 tarih ve VUK-91/2017-4 sayılı yazısı uyarınca Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin verilme sürelerinin 02.05.2017 tarihine uzatılması nedeniyle 2016 yılına ait bilançoyu hazırlamayan davacı şirketin katılmış olduğu ihalenin yılın ilk dört ayı içince yapılan ihale olarak değerlendirilmeyerek davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde tesis edilen işlemin hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, hukuka aykırılığı açık ve uygulanması halinde telafisi güç zararlara yol açabilecek nitelikte olan dava konusu işlemin 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca teminat aranmaksızın dava sonuna kadar yürütülmesinin durdurulmasına kararın tebliği tarihini izleyen günden itibaren 7 gün içinde Ankara Bölge İdare Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere, 10/08/2017 tarihinde

Oybirliğiyle karar verildi.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 14.06.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1659 sayılı kararının başvuru sahibinin 2’nci iddiasına dair değerlendirme ve hüküm kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.