Davacı Şirketin Ortaklarından Birinin T.C. Kimlik Numarasının Teklif Dosyasında Yer Almamasının, İhale Sonucu Açısından Teklifin Esasını Değiştirecek Nitelikte Olmayan Bir Bilgi Eksikliği Olduğu

Karar No              : 2020/MK-37

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/242882 İhale Kayıt Numaralı “Kangal – Çetinkaya Ayr – Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal Ve Yellice Kavşağı(Km:37+550) İle Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2019/242882 ihale kayıt numaralı “Kangal – Çetinkaya Ayr – Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı(Km:37+550) İle Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A. Ş.- Heltaş İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 26.09.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1215 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Mak İş İnş. Taah. A. Ş. – Yazıcıoğlu Yol Yapı İnş. ve Taah. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 30.01.2020 tarihli E:2019/2072, K:2020/212 sayılı kararında “…1- Davacıların Kurul Kararının “1) Başvuru sahibinin 1, 2 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:” başlıklı kısmı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik iddialarının değerlendirilmesinden:

…Olayda davalı idarece davacı şirket hakkında “1) Başvuru sahibinin 1, 2 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:.. Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin pilot ortağı Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi’nin ortaklarından, Ömer Akif Yazıcıoğlu’na ait T.C. kimlik numarasının teklif zarfı kapsamında sunulan belgelerde yer aldığı görülmekle birlikte, şirket ortaklarından İlyas Bulut’un T.C. kimlik numarasının sunulan belgelerde yer almadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi uyarınca, anılan isteklinin pilot ortağının ortaklarının tamamına ait T.C. kimlik numarasının sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.” değerlendirmelerine yer verilerek davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Aktarılan mevzuat ve uyuşmazlık konusu olayın birlikte değerlendirilmesinden, ihale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması hâlinde, bu eksik belgelerin ve eklerinin idarelerce tamamlatılmaması esas olmakla birlikte, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması hâlinde bu eksikliklerin idarelerce tamamlatılması gerekmektedir.

Bu durumda, davacı şirketin ortaklarından İlyas Bulut’un T.C. kimlik numarasının teklif dosyasında yer almamasının, ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bir bilgi eksikliği olduğu anlaşıldığından, davacı şirketin teklifinin doğrudan değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Nitekim Danıştay 13. Dairesi’nin 28.05.2019 tarih ve E:2019/1240, K:2019/1883 sayılı kararı da bu yöndedir.

…Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin “1)Başvuru sahibinin 1, 2 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:” başlıklı kısmının (b) bendine ilişkin kısmın iptaline, dava konusu işlemin “5) Başvuru sahibinin 10 ve 11’inci iddialarına ilişkin olarak:” başlıklı kısmının (b) bendine ilişkin kısmının ise reddine…” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Kamu İhale Kurulu’nun 26.09.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1215 sayılı kararının 1, 2 ve 5’inci iddiaları kapsamında (b) bendinde Mak İş İnş. Taah. A. Ş. – Yazıcıoğlu Yol Yapı İnş. ve Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile ilgili olarak yapılan değerlendirmelerin iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararı belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi’nin ortaklarından İlyas Bulut’un T. C. kimlik numarasının idarece bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasını teminen 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesi gerekmekle birlikte, diğer iddialar bakımından davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından herhangi bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.