Aynı Kişi Tarafından Tek Dilekçe İle Birden Fazla İhaleye Başvuruda Bulunulamaz
Ocak 5, 2023
Şartnamede Yer Alan Teklif Fiyata Dahil Giderlerin Tip Sözleşmeye Aykırı Olduğu İddiası
Ocak 9, 2023
Karar No : 2022/UH.II-925
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/82168 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Uşak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi” ihalesine ilişkin olarak Gümüş Yemek Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, 29.06.2022 tarih ve 30424 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2022 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/676 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilere yönelik yasaklılık sorgulama ve teyit işlemi yapılması gerekirken, işlemin yalnızca geçerli teklif sunan istekliler için yapıldığı, ihalenin ilk oturumunda teklifleri değerlendirme dışı bırakılan 4 firma için sorgulama ve teyitlerin gerçekleştirilmediği,
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 26.05.2022 tarihli ve 2022/UH.II-646 sayılı Kurul kararında 8 numaralı iddiada “İhaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı ihale uhdesinde bırakılan firma ve ihaleye iştirak eden diğer firmaların ihaleye katılamayacaklar olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” ifadelerine yer verilmiştir.
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak Kurul kararında “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesi uyarınca ihale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda olduğu, Kanun’un 42’nci maddesinde de sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesinin zorunlu olduğu, Tebliğ’de yer alan açıklamalar çerçevesinde Kanun’un 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
İdare tarafından ihaleye katılan tüm isteklilerin, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren, şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile bahse konu ihaleye iştirak eden temsile yetkili kişilerin ihaleye katılmaktan yasaklı olup olmadıklarına ilişkin olarak 15.03.2022 tarihinde sorgulamanın yapıldığı görülmüştür.
Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ilişkin yapılan yasaklılık sorgulamasının şirketin ortaklarına yönelik olarak yapılmadığı tespit edilmiştir.
İhaleye katılım gösteren istekliler ile isteklilerin yarısından fazla şirket hissesine sahip kişiler ile temsile yetkili kişilere ilişkin olarak yasaklılık teyidinin bütün isteklileri kapsayacak şekilde yapılması gerekirken söz konusu kişilere ilişkin herhangi bir yasaklılık teyidinin yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği ve sonuç itibarıyla bu hususta düzeltici işlem kararı alındığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan yasaklılık sorgulamasına yönelik iddiasının yukarıda yer verilen 26.05.2022 tarihli ve 2022/UH.II-646 sayılı Kurul kararına konu itirazen şikayet başvurusuna ilişkin incelemede, yasaklılık sorgulama ve teyit işlemlerinin idare tarafından geçerli teklif sahibi Favori Kur. Yem. Ür. Hiz. Paz. Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortakları haricinde ihaleye katılan tüm isteklilere yönelik yapıldığı, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin de bu kapsamda incelendiği, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddiasının Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
