İŞ DENEYİM BELGESİNİN BENZER İŞE UYGUN OLMADIĞI İDDİASI
Mart 27, 2024
AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMA TALEBİ YAZISINDA MALİYET UNSURLARININ SPESİFİK ALT BİLEŞENLERİ BELİRTİLMELİDİR
Mart 29, 2024
Karar Tarihi : 25.01.2024
Karar No : 2024/UH.II-163
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırıkkale Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1239842 İhale Kayıt Numaralı “Kırıkkale Aile ve Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Bağlı Kuruluşların Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırıkkale Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 08.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırıkkale Aile ve Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Bağlı Kuruluşların Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alp Sancak İnşaat Taahhüt Hizmetleri Ltd. Şti.nin 29.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.01.2024 tarih ve 126529 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/49 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının Eylülüm İnşaat Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Ticaret İhracat İthalat A.Ş. üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin aşağıda belirtilen yeterlik kriterlerini sağlayamadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihalenin 1’inci kısmının kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği,
1) Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Eylülüm İnşaat Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Ticaret İhracat İthalat A.Ş.nin teklif mektubunun, istekliyi temsil ve ilzama yetkili olan kişi tarafından e-imza ile imzalanmadığı, temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP sisteminde kayıtlı olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda da beyan edilmediği,
…
- A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
…
Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmına 10 istekli tarafından teklif verildiği, 21.12.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, Hacettepe Toplu Yemek Hizmetleri A.Ş. – Başerna İnşaat Gıda Mermer Maden Taşımacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı, Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda ve Hayvan Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerinin İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde yer alan “Teklifler değerlendirilirken Brüt asgari ücret, Kısmi süreli çalışma ücreti, Brüt asgari ücretin %10, %30 ve %50 fazlası ile sözleşme giderleri dahil tutarın altında ve üstünde sunulan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Bu giderler için KİK işçilik hesaplama modülü esas alınacaktır.” düzenlemesi gereği değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen Akhan 1 Lokanta İşletmeciliği Gıda Tarım Hayvancılık İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından teklifinin reddedildiği, ihalenin 1’inci kısmının Eylülüm İnşaat Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Ticaret İhracat İthalat A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Alp Sancak İnşaat Taahhüt Hizmetleri Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmektedir.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Eylülüm İnşaat Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Ticaret İhracat İthalat A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, şirket ortaklarının ve yöneticilerinin SD Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. (%51) ve Adnan Erdoğan (%49) olduğu (s.94), EKAP’a yüklenen pay defterlerinden söz konusu ortaklık oranlarının görülebildiği, anılan isteklinin teklif mektubunun EKAP üzerinden “Ticaret Sicil Bilgileri Sorgulama Sonucu”nda SD Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına hareket eden Mehmet Erdoğan tarafından imzalandığı, EKAP’a yüklenmiş yönetim kurulu karar defterinde yer alan 31.03.2021 tarihli ve 2021/03 karar numaralı “Yönetim kuruluna dışarıdan yetkili atanması” konulu kararda “Mevcut yönetim kurulu başkanı Adnan Erdoğan’ın temsil ve yetkileri aynı kalmakla beraber dışarıdan yetkili daha atanmıştır. Yeni atanan Mehmet Erdoğan (T.C.: 3603***) Müdür olarak münferiden her konuda temsile yetkilidir. Yetki süresi aksi karar alınıncaya kadardır.” ifadelerine yer verildiği ve Mehmet Erdoğan’ın aynı zamanda münferiden yetkili şirket müdürü olduğu, yönetim kurulu kararında şirketin ortaklık yapısına ilişkin bir bilgi bulunmadığı görülmektedir.
Yapılan incelemede, her ne kadar, teklif mektubu istekliyi temsil ve ilzama yetkili olan kişi tarafından e-imza ile imzalansa da, söz konusu anonim şirket adına EKAP’a yüklenmiş pay defterinin dayanağı olması gereken yönetim kurulu karar defterinden şirketin ortaklık yapısının tevsik edilemediği görüldüğünden ihalenin 1’inci kısmında anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Eylülüm İnşaat Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Ticaret İhracat İthalat A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
…
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
