Yeterlik Bilgileri Tablosunda Ticaret Sicil Gazetelerinin Bilgisine Yer Verilmiş Olmasına Karşın Yeterlik Bilgileri Tablosunda Pay Defterine İlişkin Bilgi Sunulmamış Olması

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/669157 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa-Merkez (Eyyübiye) Direkli Yas Besleme Bendi Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Devlet Su İşleri 15. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/669157 ihale kayıt numaralı “Şanlıurfa-Merkez (Eyyübiye) Direkli Yas Besleme Bendi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Zara Taah. İnş. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 31.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-723 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Genkar İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Muhammed Bahaddin Işık İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli E:2021/745, K: 2021/1054 sayılı kararında “…Uyuşmazlık konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan davacı Genkar İnş.San. ve Tic. A.Ş.-Muhammet Bahar Işık İş Ortaklığı tarafından pilot ve özel ortağının temsil ve ortaklık yapılarına ilişkin ilgili (ticaret sicil gazeteleri, noter onaylı imza sirküleri ve imza beyannamesi vb.) belgelerin yeterlik bilgileri tablolarında beyan edildiği, ayrıca bu beyanlarının idareye sunulan belgeler ile tevsik edildiğinin görüldüğü, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda Ticaret Sicil Gazetelerinin bilgisine yer verilmiş olmasına karşın yeterlik bilgileri tablosunda pay defterine ilişkin bilgi sunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, idarece gerekli görülürse, ortaklık bilgilerine EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfalarından sorgulanarak da ulaşılabileceği değerlendirildiğinden, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işleminin yeniden yapılmasına dair düzeltici işlem belirlenmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 31.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-723 sayılı kararında başvuru sahibinin 1 ve 4’üncü iddiaları bakımından yapılan değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin Genkar İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Muhammed Bahaddin Işık İş Ortaklığı’na yönelik iddiaları bakımından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.