Tip İdari Şartname’ye Aykırı Şekilde Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim Ve Harç Giderleri Haricindeki Giderlere de 25.1’inci Maddede Yer Verildiği, Bu Kapsamda 25.2’nci Madde Uyarınca Bu Giderlere İlişkin Olarak Da Artış Olması Ya Da Benzeri Yeni Gider Kalemlerinin Oluşması Hallerinde Yükleniciye Bunlara İlişkin Ödeme Yapılamayacağı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/102718 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ İli Merkez İlçe ve İlçelerine Bağlı Köylerde İlaçlama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elazığ İl Özel İdaresi tarafından 01.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elazığ İli Merkez İlçe ve İlçelerine Bağlı Köylerde İlaçlama” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık’ın 25.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2021 tarih ve 17798 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/634 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.1’inci maddesinde “…ile teknik şartnamede yazan diğer giderler” düzenlemesiyle tüm gider kalemlerine yer verildiği, ancak 25.1’inci maddede ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden teklif fiyata dâhil olacakların belirtilmesi gerektiği, diğer giderlere ise 25.3’üncü maddede yer verilmesi gerektiği, bu durumun Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 29 numaralı dipnotuna aykırı olduğu, 25.2’nci maddesinde ise 25.1’inci maddede belirtilen gider kalemlerinde artış olması veya yeni gider kalemleri oluşması halinde yükleniciye bunlara ilişkin ödeme yapılmayacağının ifade edildiği, ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında yeni bir iş kaleminin eklenmesi durumunda bu iş kalemini hak edişine yansıtamayan yüklenicinin mağdur olacağı dolayısıyla söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

…

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

…

İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.1’inci maddesinde yapılan düzenlemede ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile Teknik Şartname’de yer verilen diğer giderlerin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, 25.3’üncü maddesinde ise diğer giderlere ilişkin olarak herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin hükümleri uyarınca, 25.1’inci maddede ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden teklif fiyata dâhil olacak giderlerin belirtilmesi, diğer giderlere ise 25.3’üncü maddede yer verilmesi gerekmektedir.

Tip İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesine ait olan 29 numaralı dipnotta, İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde yer verilmesi gereken giderlerin ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri şeklinde sınırlı sayıda belirtildiği, dolayısıyla 25.1’inci maddede sadece ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerine yer verilebileceği, aksi halde 25.2’nci maddede bulunan standart düzenleme uyarınca, 25.1’inci maddede belirtilen tüm giderlerde ilave işler nedeniyle gerçekleşecek artışlara fark verilmesinin mümkün olmayacağı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede ise Tip İdari Şartname’ye aykırı şekilde ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri haricindeki giderlere de 25.1’inci maddede yer verildiği, bu kapsamda 25.1’inci maddeye atıf yapan 25.2’nci madde uyarınca bu giderlere ilişkin olarak da artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde yükleniciye bunlara ilişkin ödeme yapılamayacağı sonucunun ortaya çıktığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

…

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

   Oybirliği ile karar verildi.