AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASI SUNMAYAN İSTEKLİLERİN GEÇİCİ TEMİNAT ÖDEMELERİ GELİR KAYDEDİLEMEZ
Nisan 9, 2024
İHALE KOMİSYONUNUN DEMONSTRASYON YETKİSİ VE ŞİKAYET BAŞVURULARI
Nisan 16, 2024
Karar Tarihi : 10.01.2024
Karar No : 2024/UH.I-76
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1112668 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Konya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 24.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi” ihalesine ilişkin olarak Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 14.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.12.2023 tarih ve 122752 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1471 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1, 3, 4, 6 ve 7’nci kısımlarına yönelik olarak vermiş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarında “süt” girdisine ilişkin bülten ve EKO. 7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan açıklamaların ihale dokümanında belirtilen “Gıda Malzemesi Teknik Özellikleri Tablosu”nda bulunan teknik özellikleri karşılamadığı gerekçesiyle reddedildiği, ancak açıkladıkları süt girdisinin A sınıfı olduğu, Çiğ İnek Sütünün Sınıflandırılmasına Yönelik Tebliğ’de çiğ sütlerin protein ve yağ değerlerine göre sınıflandırılacağı, sütün 1., 2., 3. sınıf olarak değil A B C sınıf olarak gruplandırıldığı, açıkladıkları süt girdisinin tam yağlı olarak yer aldığı ve A sınıfı olduğu, 1. sınıf olarak sınıflandırma yapılmadığı, bu haliyle teknik şartı sağladığından kabul edilmesi gerektiği, ayrıca sundukları EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında da gerekli açıklamaların bulunduğu, 1. sınıf yazmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
…
Söz konusu istekli tarafından “süt” ürünlerine ilişkin birim maliyetini tevsik amacıyla “200 ml süt” ve “gr süt” ürününe ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanakları incelendiğinde “UHT-PASTORİZE-TAM YAĞLI” ibarelerinin yer aldığı, söz konusu açıklamanın yürürlükte bulunan ilgili Tebliğ’in “Etiketleme” başlıklı 14’üncü maddesinin (g) bendinde yer verilen “İçme sütleri yağ miktarları açısından EK-2’ye göre sınıflandırılır ve temel görüş alanında ürün sınıfı tam yağlı süt, yarım yağlı süt, yağsız süt ve “% … yağlı süt” olarak belirtilir. Ayrıca tam yağlı, yarım yağlı ve yağsız içme sütlerin süt yağı miktarı etikette bildirilir ancak içme sütlerinde yağlılık bildirimi yapılırken tam yağlı, yarım yağlı içme sütlerin süt yağı miktarı “en az % … yağlı”, yağsız içme sütlerinde “en çok % … yağlı” olarak verilebilir.” şeklindeki sınıflandırmaya ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu, idare tarafından 1. sınıf ibaresinin yer almadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İhalenin iddia konusu 1 ve 7’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve teklifi başvuru sahibi ile aynı gerekçe ile reddedilen isteklilerden Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin süt ürünlerine ilişkin birim maliyetini tevsik amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile yaptığı açıklamalarda “Süt UHT Tam yağlı Tetrapak” “Paket Süt 200 ml UHT Tam Yağlı Tetrapak” şeklinde belirtildiği görüldüğünden idare tarafından 1. sınıf ibaresinin yer almadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin reddedilme işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhalenin iddia konusu 3’üncü kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve teklifi başvuru sahibi ile aynı gerekçe ile reddedilen isteklilerden Eris Gıda Güven Tem. Nakl İnş Oto. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin süt ürünlerine ilişkin birim maliyetini tevsik amacıylayaptığı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile yaptığı açıklamalarda “Süt 200 ml- UHT-Pastorize-Tam Yağlı” “Süt gr UHT-Pastorize-Tam Yağlı” şeklinde belirtildiği görüldüğünden, idare tarafından 1. sınıf ibaresinin yer almadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin reddedilme işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhalenin iddia konusu 1’inci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve teklifi başvuru sahibi ile aynı gerekçe ile reddedilen isteklilerden Hakan Gün’ün süt ürünlerine ilişkin birim maliyetini tevsik amacıyla yaptığı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile yaptığı açıklamalarda “Paket Süt UHT Tam Yağlı 200 ml” “Süt UHT Tam Yağlı” şeklinde belirtildiği görüldüğünden, idare tarafından 1. sınıf ibaresinin yer almadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin reddedilme işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Tic. ve San. Ltd. Şti. (1, 3, 4, 6, 7’nci kısım) ile Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. (1 ve 7. kısım) ile Eris Gıda Güven Tem. Nakl İnş Oto. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. (3. kısım) ve Hakan Gün (1’inci kısım) isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 1, 3, 4, 6 ve 7’nci kısımlarında düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
