Sürücülü ve Sürücüsüz Araç Kiralama İhalesi – Teklif Ekinde Araç Bilgi Formunun Sunulmamış Olması

Sürücülü ve Sürücüsüz Araç Kiralama İhalesi – Teklif Ekinde Araç Bilgi Formunun Sunulmamış Olması

Karar No              : 2020/UH.II-804

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/56173 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı 9 Aylık (Nisan-Aralık) 67 Sürücülü 5 Sürücüsüz Toplam 72 Adet Yakıt Hariç Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 09.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı 9 Aylık (Nisan-Aralık) 67 Sürücülü 5 Sürücüsüz Toplam 72 Adet Yakıt Hariç Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Güral Hayvancılık Tarım Otomotiv Peyzaj Turizm Filo Kiralama Gıda İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.04.2020 tarih ve 16315 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/611 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen Araç Bilgi Formu’nun (Ek-1) teklif kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihalede istenilen Araç Bilgi Formu’nun içerik olarak ihalede sunulan Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerini gösteren belgedeki bilgilerden farklı olarak hiçbir bilgi içermediği, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği Kasko değer listesinde aracın kodu, markası, tipi, modeli ve kasko değerinin net olarak mevcut olduğu, kendilerinin söz konusu belgeyi ihale zarfında sunarak ilgili araçları taahhüt ettiğini kabul ettiği, Araç Bilgi Formu’nda (Ek-1) da bu bilgiler dışında hiçbir bilgi istenilmediği, benzer itirazen şikayet başvurularında Kurum’un tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olduğu takdirde teklif esasını değiştirmeyecek eksiklikler için idarenin tamamlama yapması gerektiği yönünde karar aldığı, idarenin bu tutumuyla Kanun’un 5’inci maddesine aykırı hareket ettiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması, 1 ve 27’nci kısımlar için en avantajlı teklif olarak belirlenmesi, 7’nci kısım için kamu yararı doğrultusunda tekliflerinin geçerli sayılması ve en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

…

İhale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin Ankara Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 01.04.2020 – 31.12.2020 tarihleri arası (9 ay) resmi hizmetlerinin mesai saatleri içinde/dışında, şehir içinde/dışında etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesine ilişkin 67 sürücülü, 5 sürücüsüz toplam 72 aracın akaryakıt hariç kiralanması hizmet alımı işi olduğu, isteklilerin hizmette çalıştırmayı öngördükleri Teknik Şartname’ye uygun araçların Türkiye Sigorta ve Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan 2020 Ocak ayı itibarı ile uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değerini gösterir belgeyi ve Araç Bilgi Formunu (Ek-1) kaşeli ve imzalı olarak teklif zarfında sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde başvuru sahibi Güral Hayvancılık Tarım Otomotiv Peyzaj Turizm Filo Kiralama Gıda İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif edilen araçlara ilişkin Türkiye Sigorta ve Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan 2020 Ocak ayı itibarı ile uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değerini gösterir belgeleri sunduğu, ancak söz konusu araçlara ilişkin Araç Bilgi Formunun (Ek-1) teklif dosyası kapsamında yer almadığı ve ihale komisyonu tarafından Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda söz konusu belge için ayrı bir sütün açıldığı ve başvuru sahibine ilişkin satırda “Yok” olarak kayıt altına alındığı görülmüştür.

Netice itibariyle, Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi gereği yapılan değerlendirmede yeterlik kriterlerini sağlayamayan veya mevzuata aykırı teklif veren isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı, İdari Şartname’ye göre istenilen belgenin bir yeterlik kriteri olduğu, başvuru sahibi tarafından Araç Bilgi Formu’nun teklif kapsamında sunulmadığı, bu husustaki sorumluluğun istekliye ait olduğu, istekli tarafından sunulmamış bir belgenin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilip, sonradan tamamlatılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 18.426,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte, ihalenin itirazen şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyet tutarları dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 6.139,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 12.287,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.