SÖZLEŞME İMZALANMADAN ÖNCE SUNULMASININ İSTENMESİ MEVZUATA AYKIRI OLAN BELGELER
Mayıs 9, 2024
İHALENİN İPTALİ KARARI SOMUT VE BİLGİ/BELGEYE DAYALI OLMALIDIR
Mayıs 13, 2024
Karar Tarihi : 25.04.2024
Karar No : 2024/UH.II-621
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/91401 İhale Kayıt Numaralı “Öğle ve Akşam Yemeği Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 05.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Öğle ve Akşam Yemeği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak A G Gıda Akar. Turz. İnş. Hizm. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin 27.02.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2024 tarih ve 136497 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/347 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde “Özel Aykırılık Halleri”nin 5’inci satırında yer alan “YÜKLENİCİ hizmetin süresi içerisinde vermiş olduğu yemek hizmetinden dolayı zehirlenmeye neden olması halinde ilk hak edişinden sözleşme bedelinin %0,5 oranında ceza kesilir. İDARE bu durumda sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme yetkisine sahiptir. Ayrıca YÜKLENİCİ; zehirlenmeye maruz kalan kişi veya kişilerin, Üniversite aleyhinde yasal girişimi sonucu, hükmolunacak tüm maddi ve manevi cezaları yasal faizi dahil karşılamakla yükümlüdür. Olası bir zehirlenme durumunda, zehirlenen öğrenci veya personelin tüm hastane giderleri YÜKLENİCİ tarafından karşılanır.” düzenlemede ilk sözleşme bedelinin yüzde 0,5’i oranında ceza kesileceği ve aynı aykırılığın ardı ardına ve/veya aralıklarla 3 defa tekrar etmesi durumunda sözleşmenin fesih edileceğinin belirtildiği, ancak ilgili mevzuat gereğince sözleşme feshine neden olabilecek aykırılığın ağır aykırılık durumu olabileceği, bu durumda da tek yaptırımın sözleşmenin feshi olabileceğinin hüküm altına alındığı, ancak idare tarafından hazırlanan Sözleşme Tasarısı’nın özel aykırılık maddesi ile ağır aykırılık maddesinde ve Teknik Şartname’nin sözleşmenin feshine neden olacak aykırılıklar olarak adlandırılan 10’uncu maddesinde bu aykırılık farklı olarak belirtilmiş olup bu durumun da çelişkiye neden olduğu, ilgili aykırılık halinin ağır aykırılık olarak değerlendirilmesi durumunda protesto çekmeye ve bildirim yapmaya gerek olmadan sözleşmenin feshi mümkün kılınırken, özel aykırılık olarak değerlendirilmesi durumunda, ilk sözleşme bedelinin yüzde 0,5’i oranında idari para cezası uygulanmakla birlikte, aynı aykırılığın 3 defa tekrar etmesi, aynı zamanda toplam aykırılık sayısının da sözleşme tasarısında belirtilen miktara ulaşması sonucunda sözleşmenin fesih edileceği,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
…
Tip Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesi incelendiğinde, özel aykırılık hallerinin belirtildiği tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 26.2 numaralı dipnot uyarınca idarece belirlenen sayıya ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hüküm altına alınmıştır.
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hallerinin belirlendiği tablonun düzenlendiği, söz konusu tabloda özel aykırılıklara ilişkin aynı satırında ceza oranlarının belirlendiği ve azami aykırılık sayısının 3 olduğu, tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında belirtilen özel aykırılık hali olarak belirlenen Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin 5’inci satırında; yüklenicinin hizmetin süresi içerisinde vermiş olduğu yemek hizmetinden dolayı zehirlenmeye neden olması halinde ilk hakedişinden sözleşme bedelinin %0,5’i oranında ceza kesileceği, idarenin bu durumda sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme yetkisine sahip olduğu, ayrıca yüklenicinin zehirlenmeye maruz kalan kişi veya kişilerin, üniversite aleyhine yaptığı yasal girişim sonucu, hükmolunacak tüm maddi ve manevi cezaları yasal faizi dahil karşılamakla yükümlü olduğu, olası bir zehirlenme durumunda, zehirlenen öğrenci veya personelin tüm hastane giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı şeklinde düzenlendiği, aynı düzenlemeye Teknik Şartname’nin “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı maddesinin 10.1.5’inci maddesinde de yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hallerinin yer aldığı tablonun iddia konusu 5’inci maddesinde, aykırılık halinin yaptırımı olarak sözleşme bedelinin %0,5’i oranında ceza kesileceğinin yanı sıra idarenin bu durumda sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme yetkisine sahip olduğu yönünde düzenleme yapıldığı görülmüş olup, düzenlemenin bu haliyle Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde yer alan “Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.” düzenlemesine aykırılık teşkil ettiği,
Protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilebilmesi yaptırımının ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ulaşması hali ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda uygulanabilirlik kazanacağı, yani bu iki durumun birlikte ortaya çıkması ile ancak protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilebilme yaptırımının uygulanabilme imkânının doğacağı, anılan düzenlemenin bu haliyle Tip Sözleşme’ye aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
