Şirket Ortaklarının Tc Kimlik Numaralarının Ticaret Sicil Gazetesinde Yer Almamış Olması – Bilgi Eksikliği

Şirket Ortaklarının Tc Kimlik Numaralarının Ticaret Sicil Gazetesinde Yer Almamış Olması –  Bilgi Eksikliği

Karar No              : 2020/MK-283

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/224669 İhale Kayıt Numaralı “Tcdd 6 Bölge Müdürlüğü Ve Tcdd Taşımacılık Aş Nin Adana İli Merkezinde Bulunan İş Yerlerinde Çalışan İşçi İle Kadrolu Ve Sözleşmeli Memur Personeline İaşe Yemek Hizmeti Alım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Adana 6. Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/224669 ihale kayıt numaralı “TCDD 6 Bölge Müdürlüğü ve TCDD Taşımacılık A.Ş.’nin Adana İli Merkezinde Bulunan İş Yerlerinde Çalışan İşçi ile Kadrolu ve Sözleşmeli Memur Personeline İaşe Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Kariyer Zirai İlaçlama Ür. Yem. Hiz. Tem. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.08.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1345 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Nesli Yemekçilik Gıda Tem. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 15.10.2020 tarihli ve E:2020/1679, K:2020/1814 sayılı kararı ile “1-Başvuru sahibinin “Yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortakları olarak beyan edilen Enver Aydın ve Metin Aydın’ın T.C. kimlik numarasına Ticaret Sicil Gazetelerinde yer verilmediği” iddiası yönünden; ihale mevzuatında ortakların tamamının T.C. kimlik numarasının teklif kapsamında sunulması zorunluluğu bulunmadığından ayrıca şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarına yeterlik bilgileri tablosunda yer verildiğinden, şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarının Ticaret Sicil Gazetesinde yer almadığından ve tevsiki amacıyla başkaca bir belge de beyan edilmediğinden bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin bu kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.

2-Başvuru sahibinin “Bilanço ve eşdeğer belgelerin yeterlik koşullarını sağlamadığı ve mevzuata aykırı düzenlendiği ve bilanço bilgilerinin hatalı hesaplandığı” iddiası yönünden; … Bakılan uyuşmazlıkta, ihale üzerinde bırakılan davacı tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda 2018 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği ancak 2019 yılına ait herhangi bir bilanço bilgisi beyan edilmediği, bu itibarla, isteklilerce 2019 yılına ait bilanço bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi ve 2019 yılına ait bilanço bilgilerinin idarece aranan kriterleri sağlamaması durumunda 2019 yılı ile birlikte 2018 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edilmesi gerekirken, davacı tarafından, 2018 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği görüldüğünden İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen yeterlik kriterinin sağlanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde görülmesine ilişkin kararın bu kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.

3-Başvuru sahibinin “Garson, temizlikçi ve şoför olmak üzere yeterli sayıda personel öngörülmediği ve öngörülen personelin yemek giderlerinin hesaplamaya dahil edilmediği” iddiası yönünden;… Yüklenici tarafından çalıştırılacak personelin tam zamanlı veya kısmi zamanlı olarak çalıştırılmasına yönelik olarak idarece bir belirleme yapılmamış, bu hususun takdiri isteklilere bırakılmıştır. İhale üzerinde bırakılan davacı tarafından www.ihale.gov.tr adresinde yer alan işçilik hesaplama modülü kullanılmak suretiyle tam zamanlı çalışma üzerinde işçilik giderleri hesaplanmış ancak giderler arasında yemek giderine yer verilmemiştir. Bununla birlikte istekli tarafından teklif fiyatı hesaplanırken, toplam öğün miktarına çalıştıracağı personelin öğün miktarının eklenmediği de görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde görülmesine ilişkin dava konusu kararın bu kısmında da hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin kısmen iptaline kısmen reddine, yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortakları olarak beyan edilen Enver Aydın ve Metin Aydın’ın T.C. kimlik numarasına Ticaret Sicil Gazetelerinde yer verilmediği iddiası yönünden iptaline, bilanço ve eşdeğer belgelerin yeterlik koşullarını sağlamadığı ve mevzuata aykırı düzenlendiği ve bilanço bilgilerinin hatalı hesaplandığı iddiası yönünden reddine, garson, temizlikçi ve şoför olmak üzere yeterli sayıda personel öngörülmediği ve öngörülen personelin yemek giderlerinin hesaplamaya dâhil edilmediği iddiası yönünden reddine” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Kamu İhale Kurulunun 12.08.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1345 sayılı kararının 3’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.