Şikayet Başvurusunda Yeni İmza Sirkülerinin Sunulmadığından Bahisle Şikayet Başvurusunun Usulden Reddedildiği Ve İddiaların İncelenmediği – Hak Arama Hürriyeti

Karar No              : 2020/MK-2

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/45311 İhale Kayıt Numaralı “D-605 Karayolu Solaklar Kavşağı (Kocaeli Entegre Sağlık Kampüsü Yolu) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı Ve Çeşitli İşler (İdare Malı Bitüm İle)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2019/45311 ihale kayıt numaralı D-605 Karayolu Solaklar Kavşağı (Kocaeli Entegre Sağlık Kampüsü Yolu) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı ve Çeşitli İşler (İdare Malı Bitüm İle)” ihalesine ilişkin olarak Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.10.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1340 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 04.12.2019 tarihli ve E:2019/2083, K:2019/2536 sayılı kararında “Uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından teklif dosyasında sunulan (Ankara 57. Noterliği’nce düzenlenen) 15.01.2018 tarih ve 01969 sayılı imza sirkülerine göre, Cander Atik’in 09.03.2016 tarihinden İtibaren 3 yıl söre ile şirketi temsile yetkili olduğu, Ankara 35. Noterliği’nce düzenlenen 07.03.2019 tarih ve 05580 sayılı imza sirkülerine göre ise, Cander Atik’in 04.03.2019 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile şirketi temsile yetkili olduğu, 23.09.2019 tarihinde yapılan şikayet başvurusunda yeni imza sirkülerinin sunulmadığından bahisle şikayet başvurusunun usulden reddedildiği ve iddiaların incelenmediği, davacı tarafından itirazen şikayet başvurusunda yeni imza sirkülerinin sunulduğu, teklif dosyasında sunulan belgelerin şikayet başvurusu tarihi itibarıyla geçerliliğinin kalmadığı, Cander Atik’in bu tarih İtibarıyla başvuruda bulunmaya yetkisinin bulunmadığından bahisle İtirazen şikayet başvurusunun reddedildiği, ancak Cander Atik’in şikayet ve itirazen şikayet başvuruları tarihi itibarıyla davacı şirketi temsile yetkili olduğu, davacının hak arama hürriyeti kapsamında yaptığı başvurunun esasının incelenmesi gerektiği, dolayısıyla İtirazen şikayet başvurusunda, davacı şirket iddialarının esasının incelenmesi gerekirken, şikayet başvurusuna yönelik temsil yetkisinin bulunmadığı değerlendirmesi yapılarak usulden reddedilmesine ilişkin dava konusu İşlemde hukuka uyarlık bulunmadığı…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Açıklanan nedenlerle;

  1-Kamu İhale Kurulunun 16.10.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1340 sayılı kararının iptaline,

  2- Başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.