ÖNEMLİ TEKLİF BİLEŞENLERİ BELİRTME ZORUNLULUĞUNA UYULMAMASI
Nisan 3, 2024
SUNULAN BELGELERİN İŞ DENEYİMİNİN TEVSİKİ YÖNÜNDEN MEVZUATA UYGUN OLMAMASI
Nisan 5, 2024
Karar Tarihi : 27.03.2024
Karar No : 2024/UY.II-496
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1283287 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane-Kelkit İlçe Merkezi Arazileri İle Kaş Beldesi 2. Kısım İkmali Taşkın Koruma İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane-Kelkit İlçe Merkezi Arazileri İle Kaş Beldesi 2. Kısım İkmali Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Kani Aliyazıcıoğlu’nun 21.02.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.03.2024 tarih ve 136282 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/343 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)Bilanço oranları ve iş hacmine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile idareye sunulan belgelerin uyumlu olmadığı, İdari Şartname’de istenilen bilanço oranları ile iş hacmi tutarlarının sağlanamadığı, bilanço bilgileri tablosunun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesi hükümlerine uygun düzenlenmediği, cari oran hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin dönen varlıklardan; yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa vadeli borçlardan düşülmediği, öz kaynak oranı hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin toplam aktiflerden düşülmediği, bilanço oranlarında mevzuata aykırı olarak yuvarlama yapıldığı, belgelerde Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılmadığı, yapım işleri ciro bilgileri tablosunun, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesi hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiği, ortak girişim olarak yapılan işlere ilişkin ciro bilgilerini içeren standart forma uygun belge sunulmadığı, yapım işleri ciro bilgileri tablosunun her bir sayfasının meslek mensubunca imzalanıp kaşelenmediği, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği, oranlar hesaplanırken mevzuata aykırı olarak yuvarlama yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu bilanço ve ciro bilgilerine ilişkin belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35, 36 ve 37’nci maddelerine uygun şekilde düzenlenmediği ve sunulmadığı,
…
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
…
Özel ortak tarafından iş hacmine ilişkin 2022 yılına ilişkin fatura beyan edildiği, beyan edilen faturanın tevsiken idareye sunulduğu, sunulan faturanın SMMM imza ve kaşesini taşıdığı ve ekinde güncel ciro özeti başlıklı faturanın güncellendiği SMMM kaşe ve imzasını taşıyan belgenin de sunulduğu, sunulan fatura tutarının 5******,** TL olduğu, isteklinin sağlaması gereken asgari ciro tutarının 6.157.882,50 TL olduğu, fatura tutarının güncellenmesi neticesinde ulaşılan tutarın 8******,** TL olduğu, bu tutarın istenilen asgari tutarı sağladığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, aktarılan mevzuat hükümlerinde isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, toplam cirosunu gösteren gelir tablosu ya da yapım işleri cirosunu gösteren belgelerden birini sunması gerektiği, yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulacağı düzenlendiği, iş hacmi bilgileri için sadece fatura beyanında bulunduğu, idarenin beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla belge talebinin sonucunda da sadece faturanın sunulduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, özel ortağın Standart Form KİK024.2/Y numaralı yapım işleri ciro bilgileri tablosunu sunmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Alphaner İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi- Hasan Şahin İş Ortaklığı, Rzce İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi- Aysu Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, idarece mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük teklif açıklama istemi kapsamında gerekli belgelerin hazırlanıp teklifi sınır değerin altında kalan istekliden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
