SUNULAN BELGELERİN İŞ DENEYİMİNİN TEVSİKİ YÖNÜNDEN MEVZUATA UYGUN OLMAMASI
Nisan 5, 2024ÖRNEK MENÜDEKİ YEMEKLERİN ÇİĞ GİRDİ MİKTARLARI İLE İÇERİKLERİNİN BELİRTİLMEMESİ
Nisan 8, 2024Karar Tarihi : 27.03.2024
Karar No : 2024/UH.I-517
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adalet Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1109456 İhale Kayıt Numaralı “Sinop Adalet Binası Projelerinin Hazırlanması ve Zemin Etüdü Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adalet Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 06.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sinop Adalet Binası Projelerinin Hazırlanması ve Zemin Etüdü Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ka Proje Danışmanlığı Mühendislik A.Ş. tarafından 05.03.2024 tarih ve 135500 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/315 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1- İdare tarafından, 14.02.2024 tarihli ve 2024/UH.I-313 sayılı Kurul kararının gereklerinin eksik ve hatalı olarak yerine getirildiği, anılan Kurul kararı akabinde idare tarafından yeniden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama talep yazısında önemli teklif bileşenlerini belirlemek yerine, ihale konusu işi oluşturan tüm iş kalemlerine ait ana başlıklar sıralanarak açıklama sunulmasının istenildiği, alt başlıklardan hangilerinin önemli maliyet bileşenleri olduğunun belirlenmediği, söz konusu yazıda yer alan, “varsa diğer harcama kalemlerinin maliyeti” ifadesinin, sunulacak açıklama bakımından belirsizliğe yol açtığı ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, üçüncü kişilerden alınacak fiyat tekliflerinin, ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması gerektiği yönündeki sınırlamanın Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olduğu, kendileri tarafından üretilen, alınan veya satılan mallara dayalı açıklamanın, EK-O.5 Maliyet Tespit Tutanağı ile yapılmasının istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, idarenin açıklanmak üzere gönderdiği ana iş kalemleri içerisinde yer alan hangi mallar için açıklama yapılması ve EK-O.5 Maliyet Tespit Tutanağı düzenlenmesi gerektiğinin anlaşılamadığı,
…
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
…
Yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine istinaden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1 maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” yönünde açıklama yapılarak, idarelere ihale konusu işin yürütülmesinde hizmet sunucusu tarafından yapılacak harcamalardan işin esasını oluşturan kalemleri sorgulaması imkanı verilmiştir.
Aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca idarelerce düzenlenen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında, önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi idarenin takdir yetkisi kapsamında olmakla birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar gereğince, işlemin tesisinde teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerine net şekilde yer verilmesi gerekmektedir.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen 18.12.2023 tarihli ilk aşırı düşük sorgulama yazısında teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenmediği ve aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiğine ilişkin Kurul kararı akabinde söz konusu isteklilere ikinci kez gönderilen 27.02.2024 tarihli aşırı düşük sorgulama yazısında, önemli olduğu tespit edilen teklif bileşenlerinin “1- Zemin Etüdü Yapılması, 2- Mimari Avan ve Uygulama Projeleri, 3- Statik Projeleri, 4- Mekanik Tesisat Projeleri, 5- Elektrik ve Elektronik Projeleri” şeklinde üst başlıklar olarak belirlendiği, önemli teklif bileşenlerinin alt bileşenlerine kadar ayrıştırılmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede idare tarafından ilgili isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında önemli teklif bileşenleri olarak genel ifadelerle sadece hizmet alımının konusunu oluşturan işlere yer verildiği, söz konusu projelerin hazırlanması ve zemin etüdü işlerinin yapılmasına esas teşkil edecek nitelikteki herhangi bir maliyet bileşeni belirlenmediği, dolayısıyla isteklilerin hangi maliyet bileşenlerini açıklaması gerektiği konusunda açıklık bulunmadığından idareye sunulacak açıklamaların denetiminin de mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilemeyeceği, netice olarak önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde açık ve net olarak belirlenmediği, dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif açıklama talebinin kamu ihale mevzuatına uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek ve işin gerçekleştirilmesi için açıklanması istenilen maliyet unsurlarının spesifik alt bileşenleri belirtilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sınır değer altında teklif veren isteklilere aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.