Medikal Gaz Tesisatı Mühendis Yetki Belgesi – Cihaz İhalesi

Medikal Gaz Tesisatı Mühendis Yetki Belgesi – Cihaz İhalesi

Karar No              : 2020/UM.I-1233

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/234611 İhale Kayıt Numaralı “Cihaz” İhalesi (2.KISIM)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Vakum Teknolojik Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.06.2020 tarih ve 28061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1024 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 27’nci maddesi gereğince “5 m³ Likit Oksijen Tankı” isimli kısmına ait Teknik Şartnamesi’nin “Yapılacak İşin Genel Tanımı” başlıklı 32’nci maddesinde istenilen hususların yeterlik kriteri olarak istenemeyeceği ve bahsedilen maddeye uygun olarak herhangi bir satır açılmadığından belgenin sisteme yüklenemediği ve sonuç olarak mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakılan tekliflerinin değerlendirmeye alınarak düzeltici işlem kararı alınması gerektiği,

İhalenin “5 m³ Likit Oksijen Tankı” isimli kısmına ait Teknik Şartnamesi’nin “Yapılacak İşin Genel Tanımı” başlıklı 30’uncu maddesi uyarınca istenilen belgenin Kamu Kurum ve Kuruluşları tarafından hazırlanmadığı ve belge üzerinde sayı veya seri numarasının bulunmadığı, belgenin taratılarak EKAP sistemine fotoğraf olarak yüklenemediği, teklif dosyasında “Fotoğraf Yükleme Yapılamıyor” şeklinde açıklama yapıldığı ve ihale sonrasında ihale komisyonu tarafından ilgili belge istenilmiş olup idarenin mail adresine gönderildiği,

Öte yandan ihaleye katılım sağlanması ile İdari Şartname ve Teknik Şartname maddelerinin itiraz olmadan kabul edildiğinin anlaşılması gerektiği, ayrıca teklif dosyasındaki “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” kısmında Teknik Şartname’ye uyulduğunun yazı ile beyan ve taahhüt edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 Sivas İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “Cihaz” işinin ihalesinin açık ihale usulü ile 02.06.2020 tarihinde yapıldığı, 05.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin “5 m³ Likit Oksijen Tankı” adlı 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Teknikon Med. Cih. ve Gaz Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise belirlenmediği, başvuru sahibi Vakum Teknolojik Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “…Medikal Gaz Tesisatı Mühendis Yetki Belgesi, Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belge,  Teknik Şartnameye cevaba ilişkin satırlarında, kriterlere ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığından dolayı…” gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

…

Yukarıdaki mevzuat hükümlerinden ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalede tekliflerin elektronik ortamda alınacağı, buna yönelik olarak ihale dokümanı kapsamında Yeterlik Bilgileri Tablosu’na yer verildiği, söz konusu tabloda şikâyete konu olan yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belge ile ilgili kısmın aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Mesleki Ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler

Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler

Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş

İdari Şartnamenin 7.5.2 maddesi

İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için sahip olunması gereken, yetkili satıcı veya imalatçı olunduğuna yönelik belgelere ilişkin bilgiler belirtilecektir.

Belgeyi Düzenleyen Makam ve Belge Numarası

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 23’üncü maddesinde belirtildiği üzere 02.06.2020 tarihinde idare tarafından E-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı düzenlenmiştir. İlgili tutanakta “belge 3” kısmında Yeterlik Bilgileri Tablosuna yer verilmiş ve başvuru sahibi isteklinin teklifine ilişkin olarak “YOK / Medikal Gaz Tesisatı Mühendis Yetki Belgesi, Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belge, Teknik Şartnameye cevaba ilişkin satırlarında, kriterlere ilişkin bilgi girişinde bulunulmamıştır.” hususları belirtilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin ihalenin “5 m³ Likit Oksijen Tankı” isimli kısmına ait Teknik Şartnamesi’nin “Yapılacak İşin Genel Tanımı” başlıklı 30’uncu maddesi uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı iddia edilmektedir. Ancak iddia edilenin aksine idare tarafından yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belge ile ilgili yeterlik bilgileri tablosuna bilgi girişinde bulunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ilgili Teknik Şartname maddesinin yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeden farklı olan yetkili satış servis hizmetleri belgesi ile ilgili olduğu, dolayısıyla idarece isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin bahsedilen maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakılmadığı görülmektedir.

İhale dokümanı düzenlemesine göre yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgenin ihaleye katılımda sunulması gereken bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği, başvuru sahibi Vakum Teknolojik Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlilik Bilgileri Tablosunda, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesindeki belgeye ilişkin kritere yönelik olarak herhangi bir beyanda bulunulmadığı 05.06.2020 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararında belirtildiği üzere yapılan değerlendirmede ve Kurum tarafından gerçekleştirilen incelemede başvuru sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeye ilişkin bir beyanın olmadığı görülmüş olup isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi gereği yapılan değerlendirmede yeterlik kriterlerini sağlayamayan veya mevzuata aykırı teklif veren isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı, Yeterlik Bilgileri Tablosunda doldurulması istenilen bilgilerin birer yeterlik kriteri olduğu, Yeterlik Bilgileri Tablosunda istekli tarafından idarece istenen belgeye (yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren) ilişkin hiçbir beyana yer verilmemiş olmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup idarece teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca,  başvuru sahibinin Teknik Şartname’ye cevaplar ve açıklamalar iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede, idarece ihale dokümanında Teknik Şartname’ye cevaplar ve açıklamaların yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve Teknik Şartname’ye cevaplar ve açıklamalar standart formunun doldurulmasının istenildiği, istekli tarafından doldurulan Teknik Şartname’ye cevaplar ve açıklamalar belgesinde, Teknik Şartname maddelerine ayrı ayrı cevap verilmeden “Teknik Şartnamedeki hükümler geçerlidir” ifadesine yer verilerek “Teknik Şartnameye uygundur.” ibaresi de belirtilmek suretiyle ilgili açıklamanın yapıldığı, ihale dokümanı kapsamında verilen Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar standart formunun birinci dip notunda idare tarafından isteklilerin cevaplaması ve/veya açıklaması istenilen teknik özelliklerin ayrı satırlar açılmak suretiyle açık bir şekilde ifade edilmesi gerektiğinin belirtildiği, ancak istekli tarafından yapılan açıklamanın dipnotta yer alan düzenlemeye uygun olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibi isteklinin medikal gaz tesisatı mühendis yetki belgesine ilişkin iddiasında idare tarafından yapılan işlemin yerinde olmadığının görüldüğü ve bu husustan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, ancak başvuru sahibinin idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı diğer gerekçelerine ilişkin yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmediğinden itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.