İstenilen Araçların Model Yılı Ve Kapasite Özelliklerinin Belgelendirilmesine Yönelik Olarak İhale Dokümanındaki Düzenleme Uyarınca Herhangi Bir Belgenin Yeterlik Kriteri Olarak Düzenlenmemiş Olması

Karar No              : 2020/UH.II-753

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/656452 İhale Kayıt Numaralı “İller Bankası Anonim Şirketi Eskişehir Bölge Müdürlüğü Personel Servis Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası A.Ş. Eskişehir Bölge Müdürlüğü tarafından 07.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İller Bankası Anonim Şirketi Eskişehir Bölge Müdürlüğü Personel Servis Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Hakan Başağaç’ın 04.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.03.2020 tarih ve 14628 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/533 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli Çağan Servis İşletmeciliği Turizm Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan taşıma belgesinin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca teklif edilen araçların ihale dokümanı kapsamında belirtilen asgari model yılı ve kapasite şartını sağlamadığı,

…

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İller Bankası Anonim Şirketi Eskişehir Bölge Müdürlüğü personel servis hizmet alım işi

b) miktarı ve türü: İller Bankası A.Ş. Eskişehir Bölge Müdürlüğü personel taşıma hizmet alım işi 24 ay süre ile (3 adet minübüs araç ile)…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2020; işi bitirme tarihi 28.02.2022 …” düzenlemesi yer almaktadır.

07.02.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, bir isteklinin, teklif zarfının Kanun’un 30’uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığı gerekçesiyle açılmaksızın iade edildiği, daha sonra teklif bedeli ihale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında olduğu tespit edilen Çağan Servis İşletmeciliği Turizm Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.den 12.02.2020 tarihli yazı ile aşırı düşük teklifine yönelik olarak yazılı açıklama istenildiği, söz konusu yazının ilgili kısmının “Bahse konu hizmet alım işinde çalıştıracağınız araçlarla ve sürücülerle ilgili olarak;

1.Personel maliyeti

2.Yakıt Giderleri

3.Sigorta Giderleri

4.Bakım Onarım Giderleri

5.Ödenmesi Gereken Vergi ve Harç Giderleri bakımından uygun belgelere dayalı, detaylı yazılı ve imzalı olarak yapılması…” şeklinde olduğu görülmüş olup bunun üzerine adı geçen istekli tarafından yazılı açıklama sunulduğu ve sunulan açıklamaların yeterli görülerek ihalenin Çağan Servis İşletmeciliği Turizm Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Hakan Başağaç’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’inci maddesinde “… e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri …” hükmü, 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.

…

Teknik Şartname’nin “Kiralanacak Araç Sayısı ve Araç Özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinde “1.3. Tüm araçlar için aranacak özellikler 

…

d) Araç modeli en az 2015 veya daha yeni olacaktır. Araçların koltuklar arası mesafesi yetişkin yolcuya göre olacaktır.

e) Araçlar, sürücüsü hariç en az 14+1 kişinin rahatça oturabileceği iç mekâna sahip olacaktır …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Son Hükümler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Sözleşme esnasında bulunması gereken ekler:

a) Araçların; Yüklenicisi kendisi veya şirketi adına kayıtlı olduğunu belgeleyen ruhsatların fotokopileri, kiralanmış ise hizmet sözleşmeleri.

b) Tüm sürücülerin nüfus cüzdan örneği, iyi hal kâğıdı, sürücü belgesi ve ticari taşıt kullanma belgesi.

c) Araç trafik ve tescil belgesi.

d) Mali sorumluluk sigortası.

e) Koltuk ferdi kaza sigortası.

f) Servis aracı çalışma ve uygunluk belgesi.

g) Sürücülerin psikoteknik belgeleri.

h) Sürücülerin SRC belgeleri.

7.2. Bu şartname yürürlükteki kanunlara göre tefsir edilecektir. Bu  şartnamede hüküm bulunmayan hallerde, ilgili kanun, tüzük, yönetmelik, tebliğ ve genelgeler uygulanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, İhale İlanı ile İdari Şartname’de belirtilmesi zorunludur. Öte yandan İdari Şartname kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin ise Teknik Şartname’de yer alacağı ifade edilmiştir.

Bu çerçevede ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, iddiaya konu edilen “taşıma belgesinin” yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmüştür. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli Çağan Servis İşletmeciliği Turizm Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da adı geçen belgenin teklif zarfı kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen söz konusu belge üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan Teknik Şartname’de sözleşmenin imzalanması aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik birtakım düzenlemelere yer verilmiştir. Buna göre yüklenici tarafından sözleşmenin imzalanması aşamasında araçların kendisi veya tüzel kişiliği adına kayıtlı olduğunu belgeleyen ruhsatların fotokopileri, araçlar kiralanmış ise buna ilişkin hizmet sözleşmeleri, araç trafik ve tescil belgesi, servis aracı çalışma ve uygunluk belgesinin sunulması gerektiği ifade edilmiştir.

Bu çerçevede ihale konusu iş kapsamında istenilen araçların model yılı ve kapasite özelliklerinin belgelendirilmesine yönelik olarak İdari Şartname’de ya da anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenleme uyarınca Teknik Şartname’de herhangi bir belgenin yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli Çağan Servis İşletmeciliği Turizm Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen araçların iddiaya konu edilen özellikleri karşılayıp karşılamadığına yönelik incelemenin bu aşamada yapılamayacağı anlaşılmış olup bahse konu hususun sözleşmenin imzalanması aşamasına yönelik bir durum olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.