İstekliler İhale Dokümanında Belirlenen Yeterlik Kriterini Karşılayamazsa İhale İptal Edilebilir

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/269776 İhale Kayıt Numaralı “Sosyal Destek ve Engelli Atölyesi Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Beykoz Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından 23.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sosyal Destek ve Engelli Atölyesi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Netage Dijital Yayıncılık Reklam ve Bilişim Hizmetleri A.Ş.nin 13.07.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.07.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2021 tarih ve 35130 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1295 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’de istenilen yazılım ve lisans belgesinin teklif dosyasında sunulmadığı gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edildiği, sunmuş oldukları teklif dosyasında yazılım ve lisans belgesi mevcut olduğundan tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.

Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik  düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde  “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: SOSYAL DESTEK VE ENGELLİ ATÖLYESİ HİZMET ALIM İŞİ

b) Miktarı ve türü:

93 Kalem Sosyal Destek ve Engelli Atölyesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Beykoz İlçe Geneli” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin  “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.4 numaralı alt maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Danışma Merkezi?nde psikologlar tarafından işin kapsamı dolayısıyla haftanın 6 günü terapi seansları uygulanması düşünülmektedir. Uygulanacak terapi, Danışma Merkezi?nde görevlendirilecek psikologların psikolojik desteğe ihtiyacı olan bireyin durumuna göre belirlenecektir. Amacı belirlenen hizmet hem online hem yüz yüze verilecektir.

Online hizmet ile ilgili yüklenicinin kendi sistemine uygun psikolog hasta görüşme altyapı koşullarını sağlayan yazılımı ve programı bulunacaktır.

Bu yazılım işi alan yüklenicinin online görüntülü konsültasyon yapılabilen, seans esnasında görüşmenin kayıt altına alınabildiği, terapiyi gerçekleştiren uzmanın danışan hakkında kayıt tutabildiği, kayıtlarına daha sonra ulaşılabilen konu üzerine geliştirilmiş lisanslı program olacaktır.

Bu programın verileri saklayıp daha sonra ulaşılıp analiz edip seanslar arası kıyaslama yapabilecek veri tabanı sistemi ve alt yapısı olacaktır. Yazılım lisansı ile birlikte idareye teslim edilecek, ihale dosyasına eklenecektir.

Bu program ilgili tüm platformlarda çalışacaktır. ( Tablet, Telefon, PC)” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu düzenlemeye İhale İlanı’nın “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde ve Teknik Şartname’nin “Psikolog” başlıklı 2’nci maddesinde de yer verildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir” düzenlemesi yer almaktadır.

01.07.2021 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, idare tarafından teklif sunan isteklilerin diğer belgeleri uygun bulunmakla birlikte, istekliler tarafından teklif dosyasında Teknik Şartname’de istenilen yazılım ve lisans sunulmadığı için tüm isteklilerin teklifleri reddedilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin isteklilerin teklifleri kapsamında sunmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, söz konusu maddede yazılıma/programa ve lisansa ait çeşitli kriterler belirlendikten sonra, hem yazılımın/programın hem de lisansın istekliler tarafından teklif dosyalarında ayrı ayrı sunulmasının istenildiği, ancak gerek yazılımın/programın gerekse de lisansın teklif dosyasında nasıl sunulacağına ilişkin veya tevsik yöntemine dair herhangi bir belirleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Bahse konu İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenlemeye Teknik Şartname’de de yer verildiği, söz konusu ihale dokümanı düzenlemelerine herhangi bir şikayet başvurusu yapılmadığı ve dokuman düzenlemelerinin bu haliyle kesinleştiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirlenen düzenlemeye ilişkin olarak; 10.09.2020 tarihinde başvuru sahibi istekli ile Andırış Eğitim Danışmanlık Organizasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanan “Telecall Yazılım Sözleşmesi”nin sunulduğu, ancak anılan istekli tarafından lisans sözleşmesine konu yazılımın/programın sunulmasına yönelik teklif dosyasında herhangi bir Disket/CD-ROM vb.nin sunulmadığı görülmüştür.

Sunulan lisans sözleşmesinde sözleşmenin konusunun düzenlendiği 1’inci maddesinde “Bu sözleşme satın alınan Telecall yazılım ürününün, uygun konfigürasyonlu bir bilgisayarda ve dijital ortamlarda kullanımına ilişkin lisans şartlarını kapsar.” ifadesinin yer aldığı, kullanım lisansının kapsamı başlıklı 2’nci maddesinin 2.1.5 numaralı alt maddesinde “2.1.5. İş bu lisans sözleşmesi 2020-2030 yılları arasında geçerli olup müşteriye aradaki 5 yıl süre ile lisans verilmesini kapsar.

Ürün Kullanım Amacı: Ürün psikolojik konularda görüntülü görüşme veri kaydı ve analizi amacı ile yazılmış olup ilgili alanda oluşabilecek her türlü talebi karşılamak için yazılmıştır.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu lisans sözleşmesinde, lisansa konu yazılımın kullanımına ve bu kullanımın sınırlandırılmasına ilişkin düzenlemelere de yer verildiği, bu kapsamda söz konusu sözleşmede “2.1.1. Kullanım lisansı, yazılımın bilgisayara yüklenmesi, çalıştırılması, kullanılması görüntülenmesi, depolanması ve yedeğinin alınması haklarını kapsar.

2.1.2. MÜŞTERİ, yazılımı ödünç vermek, kiralamak gibi bedelli veya bedelsiz hiçbir biçimde üçüncü kişilerin yararına sunamaz, kullandıramaz.

2.1.3. Münhasır olmayan bu hakkın dışında kalan tüm diğer telif ve mülkiyet haklan ANDIRIŞ EĞİTİM Yazılım üzerinde kalır ve bu sözleşme kapsamı dışındadır….

2.2. TEK BİLGİSAYARDA KULLANIM

MÜŞTERİ (çok kullanıcı lisanslı paketler haricinde) yazılımı her ne şartta olursa olsun, aynı anda iki veya daha fazla bilgisayarın sabit diskine kuramaz. MÜŞTERİ yazılımları aynı sabit diske birden fazla kopya olarak yükleyip, farklı işlemler için kullanamaz…

5. YAZILIM TELİF HAKLARI

5.1. Yazılım ve dokümantasyonun telif haklan 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Türk Ceza Kanunu, Markalar Kanunu, Markaların Korunması Hakkında K.H.K. Türk Ticaret Kanunu ve muhtelif Vergi Kanunu hükümleri ile koruma altına alınmıştır. Kullanım lisans hakkı dışında kalan hukuka aykırı kopya eylemi ve işlemler eylemin nevine göre cezai yaptırıma sahiptir…

7. DİSKET, CD-ROM, YAZILI DOKÜMAN (DOKÜMANTASYON)

Sözleşme konusu yazılım ürünlerinin içinde olduğu disket/CD-ROM ve birlikte verilen dokümanın telif hakları da ANDIRIŞ EĞİTİM Yazılım’a aittir. Dokümanların değiştirilmesi, başka amaçlarla kullanılması, kopya edilmesi çoğaltılması telif haklarının ihlalidir…

9. SÖZLEŞMENİN BOZUCU ŞARTLA SONA ERMESİ…

9.2. MÜŞTERİ’nin ANDIRIŞ EĞİTİM Yazılım’ın telif haklarını ihlal etmesi halinde, MÜŞTERİ bu durumda, elinde bulunan yazılım ve dokümantasyonun 7 gün içinde başkaca bir hükme, ihbara, ihtara gerek olmaksızın ANDIRIŞ EĞİTİM Yazılım’a teslim etmekle ve bilgisayarlarında yüklü bulunan yazılımın tüm kopyalarını silmekle yükümlüdür.”  düzenlemelerine yer verildiği, haliyle bahse konu yazılımın ödünç verilemeyeceği, kiralanmayacağı, bedelsiz hiçbir biçimde üçüncü kişilerin yararına sunulamayacağı ve kullandırılamayacağı, yazılımın çok kullanıcılı lisanslar haricinde tek bir bilgisayara kurulabileceği, iki veya daha fazla bilgisayarın sabit diskine kurulamayacağı, yazılımın kopyalanıp çoğaltılamayacağı, bu durumun telif haklarının ihlali sayılacağı ve telif haklarının ihlal edilmesi halinde sözleşmenin bozucu şartlarla sona ereceğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği görülmüştür. Bu durumda lisans sözleşmesine konu yazılımın çoğaltılması, idareye çoğaltılarak teslim edilmesi, idarenin bilgisayarına veya bilgisayarlarına kurulması gibi durumların lisans sözleşmesinin feshini gerektirecek düzenlemeler olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye katılan Zirve Eğitim Kursları Teknoloji ve İletişim Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirlenen düzenlemeye ilişkin olarak, anılan isteklinin ihalenin ihaleyi kazanması durumunda uzaktan eğitim öğretim sistemlerinin kurulacağına ilişkin Rodos Grup Eğitim ve Danışmanlık tarafından düzenlenen belgenin sunulduğu, söz konusu belge ekinde uzaktan eğitim sistemin kılavuzunun eklendiği görülmüştür. Ancak anılan istekli tarafından lisans sözleşmesine konu yazılımın/programın sunulmasına yönelik teklif dosyasında herhangi bir Disket/CD-ROM vb. sunulmamıştır.

İhaleye katılan Bks Bilgin Kültür Sanat Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirlenen düzenlemeye ilişkin olarak, anılan isteklinin ihalenin ihaleyi kazanması durumunda uzaktan öğretim sistemlerinin kurulacağına ve tüm altyapının sağlanacağına ilişkin Var Bilişim San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen belgenin sunulduğu görülmüştür. Ancak anılan istekli tarafından lisans sözleşmesine konu yazılımın/programın sunulmasına yönelik teklif dosyasında herhangi bir Disket/CD-ROM vb. sunulmamıştır.

İhaleye katılan Ulutepe Danışmanlık İnsan Kaynakları Eğitim Hizmetleri San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirlenen düzenlemeye ilişkin olarak, anılan isteklinin ihalenin ihaleyi kazanması durumunda uzaktan öğretim sistemlerinin kurulacağına ilişkin Özel Sem Eğitim Danışmanlık Ltd. Şti. tarafından düzenlenen belgenin sunulduğu görülmüştür. Ancak anılan istekli tarafından lisans sözleşmesine konu yazılımın/programın sunulmasına yönelik teklif dosyasında herhangi bir Disket/CD-ROM vb. sunulmamıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin isteklilerin teklifleri kapsamında sunmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, söz konusu maddede yazılıma/programa ve lisansa ait çeşitli kriterler belirlendikten sonra, hem yazılımın/programın hem de lisansın istekliler tarafından teklif dosyalarında ayrı ayrı sunulması istenilmiştir. Ancak gerek yazılımın/programın gerekse de lisansın teklif dosyasında nasıl sunulacağına ilişkin veya tevsik yöntemine dair idarece herhangi bir belirleme yapılmamıştır. Bu haliyle söz konusu kriterin karşılanmasına ilişkin idare tarafından herhangi bir belirleme yapılmadığından istekliler tarafından bu kriterin karşılandığına dair herhangi bir belge, doküman vb. sunulduğu takdirde, sunacakları belgelerin, dokümanların vb. idarece kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 

Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında sunulan lisans sözleşmesinin idarece Teknik Şartname’ye uygun bulunmamasında mevzuata uyarlık bulunmamıştır. Diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi bir bütün olarak incelendiğinde, söz konusu maddede belirlenen kriterlerin teklif dosyasında nasıl sunulacağına ilişkin veya tevsik yöntemine dair idarece herhangi bir belirleme yapılmamakla birlikte, istekliler tarafından lisansın yanı sıra lisansa konu yazılımın/programın teklif dosyasında sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu haliyle istekliler tarafından lisansa konu yazılımın/programın teklif dosyasında sunulması gerektiği, ancak başvuru sahibi istekli dahil ihaleye katılan hiçbir istekli tarafından teklif dosyalarında yazılımın/programın sunulmadığı, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirlenen kriterin tam anlamıyla ihaleye katılan hiçbir istekli tarafından karşılanmadığı anlaşıldığından idare tarafından ihaledeki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihaleyi iptal etmesinde ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında sunulan lisans sözleşmesinin geçerlik koşullarına bakıldığında, lisans sözleşmesine konu yazılımın/programın çoğaltılması, idareye çoğaltılarak teslim edilmesi, idarenin bilgisayarına veya bilgisayarlarına kurulması gibi durumların lisans sözleşmesinin feshini gerektireceğinden lisans sözleşmesinde belirtilen koşullar açısından bu yazılımın/programın başvuru sahibi tarafından idareye teslim edilmesinin imkanı bulunmamaktadır. Ayrıca idarenin şikayete cevap yazısında ihale dokümanı her ne kadar kesinleşmiş olsa da yazılımın/programın ve lisansın nasıl tevsik edileceğine ilişkin dokümanda herhangi bir belirleme yapılmadığından ihale dokümanındaki düzenlemelerin isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine komisyon açısından imkan tanımadığı değerlendirmelerine yer verilmiştir. Bu haliyle mevcut ihale dokümanında belirlenen şikayete konu yeterlik kriterinin istekliler tarafından karşılanmasına yönelik imkansızlıkların bulunduğu değerlendirildiğinden bu açıdan da ihalenin iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.