İhaleye Teklif Sunmamakla Birlikte İhale Dokümanını Satın Alan Ve İhale Konusu Alanda Faaliyette Bulunan Davacı Şirketin İstekli Olabilecekler Arasında Bulunduğu

Karar No              : 2017/MK-471

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/327948 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüz Ve Bağlı Yurt Müdürlüklerimizin 2017 Yılı Kalorifer Yakma Ve Teknisyen Yardımcısı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu İstanbul İl Müdürlüğü tarafından 21.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/327948 ihale kayıt numaralı “İl Müdürlüğümüz ve Bağlı Yurt Müdürlüklerimizin 2017 Yılı Kalorifer Yakma ve Teknisyen Yardımcısı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yeşil Sosyal Hizmetler Tem. San. Tic. A.Ş.nin 09.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 29.09.2016 tarih ve 54380 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 19.10.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2596 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Yeşil Sosyal Hizmetler Tem. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 26.01.2017 tarih ve E:2016/5143, K:2017/453 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiştir.

Davacı Yeşil Sosyal Hizmetler Tem. San. Tic. A.Ş. tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından alınan 26.09.2017 tarih ve E:2017/1587, K:2017/2438 sayılı karar ile “…Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ihalede doküman satın alan, ancak ihaleye istekli olarak katılmayan davacı tarafından, itirazen şikâyet başvurusunda dördüncü iddia olarak, ihale komisyonunun ihalede verilen teklif zarflarını ihalede hazır bulunanlar önünde açtığı ve teklifleri okuduğu, ancak ihale esnasında hazır bulunanlar önünde açılmayan ABS Grup Medikal Özel Sağ. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfının daha sonra isteklilerin olmadığı ortamda açıldığı, tekliflerin açılmasına ait formun da daha sonra isteklilere verildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğunun iddia edildiği, dava konusu Kurul kararı ile, davacının bu başvurusunun ehliyet yönünden reddedildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava konusu ihaleye teklif sunmamakla birlikte, ihale dokümanını satın alan ve ihale konusu alanda faaliyette bulunan davacı şirketin istekli olabilecekler arasında bulunduğu, doküman satın alarak ihale sürecine katılma istek ve iradesini ortaya koymuş olan davacının ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia ederek ihalelere yönelik başvuru yollarını kullanma hakkının bulunduğu açık olduğundan, anılan iddia yönünden başvurunun ehliyet yönünden reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk, bu kısım yönünden davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin kısmen reddi ile temyize konu Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 26.01.2017 tarih ve E:2016/5143, K:2017/453 sayılı kararının, dava konusu Kurul kararında yer verilen davacı şirketin 1., 2. ve 3. iddialarına yönelik davanın reddi yolundaki kısmının onanmasına; 4. iddiaya ilişkin temyiz isteminin kabulüyle davanın bu iddia yönünden reddine ilişkin kısmının bozulmasına, dava konusu işlemin 4. iddiayla ilgili itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 19.10.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2596 sayılı kararının 4’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının esasının incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.