İhalenin Üzerinde Bırakılan Şirketin İhale Dışı Bırakılmasında Ve İhalenin İptal Edilerek Yeniden İhale Edilmesi Amacına Yönelik Olarak Sikâyet Ve İtirazen Şikâyet Başvurusunda Bulunma Ve Dava Açma Yollarına Başvurulabileceği

Karar No              2020MK-24

BAŞVURUYA KONU İHALE

2019316163 İhale Kayıt Numaralı Akıllı Ücret Toplama Sistemi İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME

KARAR

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Eshot Genel Müdürlüğü tarafından yapılan  2019316163 ihale kayıt numaralı Akıllı Ücret Toplama Sistemi ihalesine ilişkin olarak, Karbil Yazılım ve Bilişim Teknolojileri Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 09.10.2019 tarihli ve 2019UH.II-1304 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Karbil Yazılım ve Bilişim Teknolojileri Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 26.12.2019 tarihli E20192064, K 20192656 sayılı kararında “…Yukarıda yer verilen kurallara göre, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya isteklilerin yanında doküman satın almak suretiyle ihale sürecine katılma istek ve iradesini ortaya koymuş olan istekli olabileceklerin de ihalelere yönelik başvuru yollarını kullanma hakları bulunduğu açıktır.

Bu durumda, uyuşmazlığa konu ihalede teklif vermek suretiyle istekli sıfatını alan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan şirketin ihale dışı bırakılması gerektiğinin ileri sürüldüğü anlaşılmakta ise de, davacı şirketin, uyuşmazlığa konu ihaleye katılarak istekli sıfatını almış olduğu, tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması aşamalarına ilişkin idari işlemler hakkında itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, ihalenin üzerinde bırakılan şirketin ihale dışı bırakılmasında ve ihalenin iptal edilerek yeniden ihale edilmesi amacına yönelik olarak sikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunma ve dava açma yollarına başvurulabileceği, bu durumlarda davacının güncel, hukuken korunmaya değer ve kamu yararıyla uyumlu bir menfaatinin olduğu anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusundaki hususlar tek tek incelenerek her bir itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken davacı şirketin menfaati olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline,…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 09.10.2019 tarihli ve 2019UH.II-1304 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.