İHALENİN İPTALİ KARARI SOMUT VE BİLGİ/BELGEYE DAYALI OLMALIDIR

Karar Tarihi : 21.02.2024

Karar No : 2024/UH.I-330
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Giresun İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1523374 İhale Kayıt Numaralı “Giresun Muhtelif İlçe Köyleri Evsel Atıklarının Toplanması ve Aktarma İstasyonlarına Nakli ile Muhtelif İlçe Köylerinden Toplanan Merkez Aktarma İstasyonuna Nakli Yapılan Evsel Atıkların Çavuşlu Katı Atık Tesisine Nakli Hizmeti” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Giresun İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü tarafından 19.01.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Giresun Muhtelif İlçe Köyleri Evsel Atıklarının Toplanması ve Aktarma İstasyonlarına Nakli ile Muhtelif İlçe Köylerinden Toplanan Merkez Aktarma İstasyonuna Nakli Yapılan Evsel Atıkların Çavuşlu Katı Atık Tesisine Nakli Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak 3S Çevre Tem. ve Peyzaj Hiz. Ltd. Şti. tarafından 15.02.2024 tarih ve 132398 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/239 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) İdare tarafından 07.02.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen tebligat ile tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, ihalede sınır değerin 11.214.161,36 TL, yaklaşık maliyetin 21.632.896,43 TL olarak belirlendiği, bu değerler arasında kalan tüm tekliflerin geçerli teklif olarak belirlenmesi gerektiği, yaklaşık maliyetin 7.412.896,43 TL altında teklif sunarak kamu yararı ve kaynakların etkin kullanımı açısından en avantajlı teklif veren istekli konumunda bulundukları, ancak idare tarafından tesis edilen ihalenin iptal edilmesi kararının dayanaktan yoksun olduğu, kamu ihale mevzuatı gereğince idarenin ihaleyi iptal etme sebepleri açısından geniş bir takdir yetkisi olsa da bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği, bahse konu ihale iptal tebligatında “…4734 sayılı kanunun 39. Maddesine göre tüm teklifler reddedilerek ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir…” ifadesine yer verilerek ihalenin iptaline kararı verildiği ancak iptale ilişkin somut ve açıklayıcı bir gerekçeye yer verilmediği,
…
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
…
Bahse konu yazıda EKAP üzerinden ihaleye katılım gösteren isteklilerden Ayşah İnş. Tem. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. ile İsa Araç Kiralama Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin geçici teminatlarının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Mollaoğlu Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Cello Tem. Hiz. A.Ş.den ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgi/belgelerden teyit edilemeyenlerin 26.01.2024 tarihine kadar idareye sunulmasının istendiği, ilgili istekliler tarafından istenen açıklama ve belgelerin süresi içinde idareye sunulduğunun ifade edildiği, idare tarafından aynı yazıda ihale sürecinde ihaleye çok fazla itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı, bununla birlikte geçerli olabilecek tekliflerin işin sağlık şekilde yürütülmesi bakımında çok düşük olduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür
4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği hüküm altına alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile somut olay birlikte değerlendirilerek yapılan incelemede, idarenin iptal gerekçesinin ihaleye çok fazla itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı ve geçerli olabilecek tekliflerin işin sağlık şekilde yürütülmesi bakımında çok düşük olduğu şeklinde ifade edildiği, ancak söz konusu iptal kararına dayanak olarak ihale komisyonunca herhangi bir kanıtın ya da herhangi bir avantajlı maliyet hesaplamasının ortaya konulmadığı, dolayısıyla idarece iptale ilişkin gerekçenin somut ve bilgi/belgeye dayalı bir biçimde ortaya konulmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu kapsamdaki iddiasının yerinde olduğu ve idarenin ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece alınan ihalenin iptali kararının iptal edilmesi, Mollaoğlu Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mollaoğlu Tarım Ürün. Yem. Üretim Tem. Gıd. Taşeronluk İnş. Güv. ve Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.