İhalelerde Ekonomik Açıdan En Avantajlı İkinci Teklifin Belirlenmesi Yönünde Bir Zorunluğun Bulunmaması Ve İdare Tarafından Yaklaşık Maliyet Üzerindeki Tekliflerin Kabul Edilmemesi Yönünde Takdir Yetkisinin Kullanılması

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/684131 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli Devlet Hastanesi 36 Aylık Görüntüleme (Raporlama Dahil) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kocaeli Devlet Hastanesi 36 Aylık Görüntüleme (Raporlama Dahil) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. nin 03.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2021 tarih ve 9639 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/344 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

…

2) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü maddesine göre, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle de sözleşme imzalanabileceği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanması hususunda ihale yetkilisinin takdir yetkisinin bulunduğu, ihale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemesinin ihale yetkilisinin takdir yetkisini ortadan kaldıracağı, ihalelerde birden fazla geçerli teklifin bulunması durumunda, ihale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin mutlaka belirlenmesi gerektiği,

Firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak değerlendirilmeyerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinin rekabet ve eşit muamele ilkelerine aykırı hareket edildiği, teklif veren firmaların yalnızca ihale uhdesinde bırakılan firma ile taraflarının olduğu, kaldı ki taraflarının teklifi ile idare tarafından belirlenen birim fiyat arasında 0,02 TL fark bulunduğu,

Firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına rağmen 12.01.2021 tarihinde idare tarafından EKAP üzerinden beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istendiği, söz konusu belgelerin istenip daha sonra teklifin yaklaşık maliyet üzerinde olması gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

…

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir

…

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

…

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından sözleşme imzalanmaz ise en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi durumunda bu teklif sahibi istekli ile de sözleşme imzalanabileceği anlaşılmaktadır.

İhale mevzuatında ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmesi yönünde bir zorunluğun bulunmadığı, kaldı ki idare tarafından söz konusu ihalede yaklaşık maliyet üzerindeki tekliflerin kabul edilmemesi yönünde takdir yetkisinin kullanıldığı ve mevcut durumda ihalede tek geçerli teklif bulunduğu görüldüğünden idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemesinde ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, ayrıca yukarıda aktarılan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesi gereğince ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen isteklilerden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin isteneceği, bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edileceği, ancak yapılan değerlendirmeler neticesinde yaklaşık maliyet üzerindeki tekliflerin uygun bulunup bulunmaması hususunun idarenin takdirinde olduğu, bir diğer ifadeyle yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin talebi ile yaklaşık maliyet üzerindeki tekliflerin uygun bulunup bulunmaması hususlarının birbirinden bağımsız olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

…

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tomokay Özel Sağlık Hiz. ve Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.