İhalede Tek Geçerli Teklifin Kalmasının Rekabetin Oluşmadığı Anlamına Gelmeyeceği

İhalede Tek Geçerli Teklifin Kalmasının Rekabetin Oluşmadığı Anlamına Gelmeyeceği

Karar No              : 2021/UH.II-1160

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/156034 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Hizmet Binasında Kullanılan Kameraların Yönetim Sistemi Servis Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 20.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Hizmet Binasında Kullanılan Kameraların Yönetim Sistemi Servis Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Enkonet iletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusun, idarenin 18.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.05.2021 tarih ve 24316 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/917 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından EKAP üzerinden taraflarına yapılan tebligatta ihaleye katılan isteklilerden birinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin üzerlerinde bırakıldığının bildirildiği, yine aynı gün taraflarına yapılan tebligatta “hizmet konusu iş süresinin 24 aydan 12 aya indirilmesi, 4 bölümden oluşan hizmet alımındaki video yönetim yazılımının iptal ve teknik şartname maddelerinin ihale sonucunu etkileyecek şekilde revize edilmesi…” gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği,  idarece belirtilen ihalenin iptali gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığı, her ne kadar idare tarafından açıkça yazılmasa da idarenin ihalenin iptali kararının yasal gerekçesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi olduğu, anılan kanun maddesinin uygulanabilmesi için iptal gerekçesinin tekliflerle ilgili olması gerektiği,  bu açıdan değerlendirildiğinde idarenin ihalenin iptali gerekçesinin tekliflerle ilgili olmayıp ihtiyacın belirlenmesi aşamasına ilişkin olduğu, işin süresi ve kapsamı gibi konuların ihale onayının öncesine ilişkin hususlar olduğu,   bu konulardaki bir değişiklik nedeniyle ihalenin iptaline karar verilmesinin güvenilirlik ilkesini zedeleyeceği ve bu hususların ihalenin iptaline gerekçe olamayacağı, kaldı ki ihale konusu işin süresinin kısaltılmasının maliyetleri artıracağı,  video yönetim yazılımının iptalinin ihalenin iptaline bir gerekçe olmayacağı, böyle bir ihtiyaç değişikliği yaşanması durumunda iş artışı yapılmak suretiyle ihale sürecine devam edilebileceği,  son olarak idare tarafından ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilen “teknik şartname revizyonu” ifadesinin de belirsiz ve muğlak olduğu, dolayısıyla içeriği belirsiz bir revizyon gerekçesiyle ihalenin iptal edilemeyeceği iddiasına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.  Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde  “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,

 “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.

4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10’una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 ‘sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir. 

Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme bazında % 40 ‘a kadar artırmaya yetkilidir.

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.

Sözleşme bedelinin % 80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5’i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin  “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Belediyemiz Hizmet Binasında Kullanılan Kameraların Yönetim Sistemi Servis Bakım Ve Onarım Hizmet Alım İşi

b) Miktarı ve türü: Kamera Yönetim Sistemi Servis, Bakım ve Onarım Hizmeti (24 Ay)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ankara Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı-Satınalma Şube Müdürlüğü, Emniyet Mah. Hipodrum Cad. No:5 B Blok Kat:7 Yenimahalle/ANKARA

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Periyodik bakımda yapılacak işler” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1 Kamera Yazılım Yönetimi SBO Hizmeti

…

8.1.2 Yüklenici, video yönetim yazılımına ait üretici firma tarafından verilen, Milestone Care Plus destek hizmetini, en az 1 yıl süresince ücretsiz olarak İdare’ye sağlayacaktır. Yüklenici bu hizmetin yerine getirildiğini; Milestone Xprotect Corporate yazılımın lisans panelinde ilgili hizmete dair gerekli lisans bilgilerinin görüntülendiğini İdare’ye göstererek onaylatacaktır.

…

8.2 Sunucu ve Veri Depolama Ünitesi SBO Hizmeti

…

8.2.3 Yüklenici firmanın, bakım sözleşmesi kapsamındaki ürünleri içeren üretici firma ( Dell) tarafından verilmiş en az 2 adet sistem mühendisi sertifikası (MidRange Storage Curriculum, Server Curriculum) bulunmalıdır. İstenilen belgeler teklif dosyasında sunulacaktır.

…

Network Ürünleri SBO Hizmeti

…

8.3.2.Yönetimin sisteme yeni kamera eklemek istemesi durumunda donanım hariç; kablo çekilmesi, sisteme eklenmesi, altyapı ve kanal çalışması gibi işlemler Yüklenici tarafından yapılacaktır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığına ait “Belediyemiz Hizmet Binasında Kullanılan Kameraların Yönetim Sistemi Servis Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi” olduğu, 12 adet ihale  dokümanı indirilen  ve 20.04.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 isteklinin katıldığı,

İdari ve Teknik İşler Şube Müdürlüğü tarafından ihale komisyonu başkanlığına gönderilen 03.05.2021 tarihli ve 111794 sayılı “İhale iptal talebi” konulu yazıda “20 Nisan tarihinde ihalesi yapılan “Belediyemiz Hizmet Binasında Kullanılan Kameraların Yönetim Sistemi Servis Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi” ne ait Teknik Şartnamede 24 (yirmidört) ay olan hizmet süresi 12 (oniki) aya düşürülmüş ve Teknik Şartname’nin 8.1.2, 8.2.3 ve 8.3.2 maddelerinde de değişiklikler yapılmıştır.” ifadelerine yer verildiği,

04.05.2021 tarihli ihale yetkilisi oluru ile “… İdari ve Teknik İşler Şube Müdürlüğünün 03.05.2021 tarihli ve E.111794 yazısına istinaden hizmet konusu iş süresinin 24 aydan 12 aya indirilmesi ve 4 bölümden oluşan hizmet alımındaki video yönetim yazılımının iptal ve teknik şartname maddelerinin ihale sonucunu etkileyecek şekilde revizyon edilmesi…” gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

Öte yandan idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde ABB Tek. Ser. Şefi İdari ve Teknik İşler Şube Müdürü ve ismi okunamayan bir kişi tarafından imzalı bir belgede “Şartnamenin 8.1.2 maddesinde istenilen Milestone video yönetim yazılımına ait güncelleme paketinin alımı iptal olmuştur.

24 ay yapılacak olan servis bakım onarım (SBO), 12aya düşürülmüştür.

Şartnamenin 8.3.2 maddesinde belirtilen sisteme yeni kamera eklenmesi için gereken işlemlerin yüklenici tarafından yapılması maddesi kaldırılmıştır.

Şartnamenin 8.2.3 maddesinde istenilen Dell ürünlerine ait sertifikalar kaldırılmıştır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

07.05.2021 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderilen “İhale kararının iptali” konulu yazı ve eki ihale komisyonu kararında, Bilge Güvenlik Sistemleri ve Teknoloji A.Ş.ye ait teklifin tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belge ve pay defteri bulunmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından iş deneyim belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun dışında hizmet konusu iş süresinin 24 aydan 12 aya indirilmesi, 4 bölümden oluşan hizmet alımındaki video yönetim yazılımının iptal edilmesi ve Teknik Şartname maddelerinin ihale sonucunu etkileyecek şekilde revizyon edildiği gerekçesiyle ihalenin iptal edildiğinin ifade edildiği, ayrıca söz konusu karara ilişkin olarak 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Daha sonra başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine EKAP üzerinden 18.05.2021 tarihinde gönderilen cevap yazısında ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçelere ek olarak, tasarruf tedbirleri ve pandemi sürecinin belirsizliği nedeniyle 2021 yılı içerisinde işin sadece acil ve zorunlu olan kısımlarının ihale edilmesi için işin kapsamının yeniden düzenlenmesi kanaatine varıldığı,  bu değişiklikler sonucunda hizmet alımı yüzdelerinin %40 oranında düştüğü ve bu hususun ihalenin en büyük iptal sebebini oluşturduğu, idarenin faaliyetlerinin ana esasının kamu yararı olduğu,  ihalede tek geçerli teklif olması sebebiyle rekabetin tam anlamıyla sağlanamadığı,  ihaledeki tek geçerli teklifin yaklaşık maliyetin %94,89’una tekabül ettiği,  bu açıdan değerlendirildiğinde 4734 Sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerinin sağlanamadığı gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği ifade edilerek şikâyet başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.

07.05.2021 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderilen ihalenin iptaline ilişkin komisyon kararı ve başvuru sahibi isteklinin şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısı dikkate alındığında,  idare tarafından ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilen hususların;

-İşin sürenin 24 aydan 12 aya indirilmesi,

-Video yönetim yazılımının iptal edilmesi,

-Teknik Şartname’nin 8.1.2, 8.2.3 ve 8.3.2’nci maddelerinde gerekli değişikliklerin yapılması/kaldırılması, tasarruf tedbirleri ve pandemi sürecinin belirsizliği nedeniyle 2021 yılı içerisinde işin sadece acil ve zorunlu olan kısımlarının ihale edilmesi için işin kapsamının yeniden düzenlenmesi ve bu değişiklikler sonucunda hizmet alımı yüzdelerinin %40 oranında düşmesi,

-İhalede tek geçerli teklif olması sebebiyle rekabetin tam anlamıyla sağlanamaması, ihaledeki tek geçerli teklifin yaklaşık maliyetin %94,89’una tekabül ettiği dikkate alındığında  4734 Sayılı Kamu ihale Kanunu’nun  “ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerinin tesis edilememesi olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ancak bu takdir yetkisinin sınırsız olmayıp kanunun temel ilkelerine uygun olarak kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. İhalenin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmesinde takdir yetkisinin, gerekçe belirtilmek suretiyle kullanımı bu işlemin hukuka uygunluğu noktasında önem arz etmekte olup, anılan Kanun’da ihalenin iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılması gerektiğine işaret edilmiştir.

Bu çerçevede; idare tarafından ihalenin iptaline gerekçe gösterilen, işin sürenin 24 aydan 12 aya indirilmesi, video yönetim yazılımının iptal edilmesi, Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde gerekli değişikliklerin yapılması, tasarruf tedbirleri ve pandemi sürecinin belirsizliği nedeniyle 2021 yılı içerisinde işin sadece acil ve zorunlu olan kısımlarının ihale edilmesi için işin kapsamının yeniden düzenlenmesi ve bu değişiklikler sonucunda hizmet alımı yüzdelerinin %40 oranında düşmesi bağlamında yapılan incelemede;

Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri doğrultusunda, idarelerin ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak gerekli dikkat ve özeni göstermek suretiyle ihaleye konu ihtiyaçlarını tespit etmeleri, ihale dokümanını da bu doğrultuda hazırlamaları gerekmektedir. Şikâyete konu ihalede ihale tarihinden 14 gün sonra işin süresinin 24 aydan 12 aya indirildiği ve bu hususun ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterildiği görülmekle birlikte hizmet alımı süresinin neden kısaltıldığına ilişkin olarak somut bir gerekçe ortaya konulmadığı,  ayrıca hizmet alımı süresinin kısaltılmasının hangi bağlamda ihalenin iptal edilmesine gerekçe oluşturduğuna ilişkin de bir açıklamada bulunulmadığı,

İhalenin iptaline gerekçe olarak gösterilen Teknik Şartname maddeleri incelendiğinde 8.2.3’üncü maddenin daha önce şikâyet başvurusuna konu olduğu ancak idare tarafından bu başvurunun reddedildiği ve dokümanın bu hali ile kesinleştiği, ihale tarihinden 14 gün sonra anılan maddede değişikliğe gidilmesinin ihalenin iptaline gerekçe gösterilmesinin güvenilirlik ilkesine uygun olmadığı, diğer taraftan ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilen Teknik Şartname maddelerinin de ihalenin iptaline gerekçe oluşturacak nitelikte olmadığı, idare tarafından video yazılımın iptal edilmesinin ihalenin iptal gerekçesi olarak gösterildiği görülmekle birlikte  ihale konusu işin Kameraların Yönetim Sistemi Servis Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi olduğu,   video yönetim yazılımına ilişkin servis, bakım onarımının ihale konusu işin ne kadarlık bir kısmını oluşturduğuna ilişkin bir veri bulunmadığı, kaldı ki anılan bu kısma ilişkin servis bakım onarım hizmet alımının iptal edilmesi durumunda iş eksilişi sınırları kapsamında kalmak kaydıyla iş eksilişi yapılarak işin gerçekleştirilebileceği,

Pandemi (Covid-19) nedeniyle ortaya çıkan olağanüstü durumun ihale tarihinden önce yaklaşık bir buçuk yıldır mevcut olduğu, ihale tarihinin 20.04.2021 olduğu, 04.05.2021 tarihli ihale yetkilisi oluru ile ihalenin iptal edildiği göz önüne alındığında, ihalenin yapıldığı ve iptal edildiği tarihler arasında 14 günlük bir süre olduğu ve bu süreçte ülkemizde pandemi nedeniyle yeni ve/veya öngörülemez bir durumun yaşanmadığı ve idarece böyle bir açıklamada da bulunulmadığı,  ayrıca işin hangi kısımlarının acil ve zorunlu olduğuna ilişkin olarak da somut olarak bir belirleme yapılmadığı, öte yandan iptal edilmesi düşünülen kısımların ihale konusu işin %40’ını oluşturduğu ifade edilmesine rağmen, bu hesaplamaya ilişkin somut bir verinin ortaya konulmadığı, kaldı ki iş eksilişi sınırları kapsamında kalmak kaydıyla iş eksilişi yapılarak işin gerçekleştirilebileceği dikkate alındığında belirtilen hususların ihalenin iptaline gerekçe olamayacağı sonucuna varılmıştır.

İhalede tek geçerli teklif olması sebebiyle rekabetin tam anlamıyla sağlanamadığı, ihaledeki tek geçerli teklifin yaklaşık maliyetin %94,89’una tekabül ettiği dikkate alındığında 4734 Sayılı Kamu ihale Kanunu’nun  “ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerinin tesis edilememesi gerekçesine ilişkin olarak; şikâyete konu ihalede 12 adet doküman indirildiği, ihaleye 2 istekli tarafından teklif sunulduğu ve gelinen aşama itibarı ile ihalede bulunan geçerli teklif sayısının bir adet olduğu, ihalede rekabet şartlarının tüm teklifler üzerinden değerlendirilmesi gerektiği ve yapılan teklif değerlendirmeleri sonucunda ihalede tek geçerli teklifin kalmasının rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, söz konusu teklifin de yaklaşık maliyetin altında olduğu göz önüne alındığında idarece ihalenin Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri gerekçe gösterilerek iptal edilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

   Oybirliği ile karar verildi.