İhale Dokümanı Kapsamında Herhangi Bir Analiz Formatının Verilmemesi Ve İhale Dokümanının Da Bu Şekilde Kesinleşmiş Olması

Karar No              : 2019/MK-253

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/65539 İhale Kayıt Numaralı “İznik Barajı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2017/65539 ihale kayıt numaralı “İznik Barajı” ihalesine ilişkin olarak Tisan İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından açılan dava sonucunda alınan Ankara 1. İdare Mahkemesinin 30.04.2018 tarihli ve E:2017/2793, K: 2018/909 sayılı kararının temyiz incelemesi sonucunda alınan Danıştay Onüçüncü Dairesinin 23.10.2018 tarihli ve E:2018/2765, K:2018/2962 sayılı kararı gereğince Kurulca alınan 13.03.2019  tarihli ve 2019/MK-101 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 09.08.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2181 sayılı kararının iptaline,

2- Aktarılan mahkeme kararındaki gerekçeyle mevzuata uygun bir aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasını teminen ihaleyi yapan idare tarafından açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz girdi ve miktarlarının gösterildiği detaylı analiz formatlarının davacı Tisan İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi’ne gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına,

3- Kamu İhale Kurulunun 06.02.2019 tarihli ve UY.II-199 sayılı kararının iptaline” karar verilmiştir.

Davacı tarafından 13.03.2019 tarihli ve 2019/MK-101 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 05.07.2019 tarihli E:2019/781, K:2019/1397 sayılı kararında  “Davalı idare tarafından, dava konusu 13/03/2019 tarih ve 2019/MK-101 sayılı Kurul kararında, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 21/06/2018 tarih ve E:2018/502, K:2018/2055 sayılı kararında yer alan “… Öte yandan, istekli olabileceklere ihale dokümanı kapsamında herhangi bir analiz formatının verilmemesi ve ihale dokümanının da bu şekilde kesinleşmiş olması durumunda, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen açıklama isteme yazılarında yeni analiz formatlarına yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen formata uygun olarak yapılmasının istenebileceği; ayrıca, ihale sürecinin devamında aşırı düşük teklif açıklamaları söz konusu formata (aşırı düşük teklif sorgusunda gönderilen format) uygun bulunmaması sebebiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekliler tarafından, ihale dokümanı kapsamında analiz formatı verilmediği iddiasıyla yapılan itirazen şikâyet başvurularının ise, gelinen bu aşamada değerlendirmeye alınamayacağı açıktır. şeklindeki gerekçe öne sürülerek “mevzuata uygun bir aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasını teminen ihaleyi yapan idare tarafından açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz girdi ve miktarlarının gösterildiği detaylı analiz formatlarının davacı Tisan İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi’ne gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına” karar verilmişse de; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 21/06/2018 tarih ve E:2018/502, K:2018/2055 sayılı kararında yer alan uygulamanın “istekli olabileceklere ihale dokümanı kapsamında herhangi bir analiz formatının verilmemesi ve ihale dokümanının da bu şekilde kesinleşmiş olması durumunda” söz konusu olabileceği, dava konusu olayda ise ihale dokümanı kapsamında standart bir analiz formatının istekli olabileceklere verildiği görüldüğünden; davalı idare tarafından söz konusu gerekçeye dayanılarak tesis edilen kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Bu durumda, uyuşmazlığa konu ihale sürecinin, anılan Danıştay kararlarında yer alan gerekçeler doğrultusunda, yani, mevzuata uygun bir aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması suretiyle tamamlanması gerekmektedir. Başka bir anlatımla, uyuşmazlığa konu ihalede, hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiği Danıştay kararlarıyla sabit olan aşırı düşük teklif sorgulama işlemi nedeniyle, devam eden ihale süreçleri de hukuka aykırı hâle gelmektedir.

Bu itibarla, Danıştay 13. Dairesi’nin 21/06/2018 tarih ve E:2018/502, K:2018/2055 sayılı kararı ile Danıştay 13. Dairesi’nin 23/10/2018 tarih ve E:2018/2765, K:2018/2962 sayılı kararlarının gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 13.03.2019 tarihli ve 2019/MK-101 sayılı kararının “Aktarılan mahkeme kararındaki gerekçeyle mevzuata uygun bir aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasını teminen ihaleyi yapan idare tarafından açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz girdi ve miktarlarının gösterildiği detaylı analiz formatlarının davacı Tisan İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi’ne gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına” yönelik bölümünün iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında yer alan “… uyuşmazlığa konu ihale sürecinin, anılan Danıştay kararlarında yer alan gerekçeler doğrultusunda, yani, mevzuata uygun bir aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması suretiyle tamamlanması gerekmektedir.” gerekçesi doğrultusunda idare tarafından mevzuata uygun olarak yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına,

Oybirliği ile karar verildi.