İade Edilen Geçici Teminat Mektubunun Sınır Değer Hesabına Dahil Edilmesi

İade Edilen Geçici Teminat Mektubunun Sınır Değer Hesabına Dahil Edilmesi

Karar No              : 2021/UH.II-787

BAŞVURU SAHİBİ:

Akce Gıda Turizm Taşımacılık İnşaat Hafriyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Edirne Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/593626 İhale Kayıt Numaralı “2021 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Edirne Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 08.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Akce Gıda Turizm Taşımacılık İnşaat Hafriyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 25.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.03.2021 tarih ve 12173 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/445 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

…

 6) Özçelik Sosyal Hizmetler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin idarece uygun bulunmaması dolayısıyla teklif mektubunun da geçersiz olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunu geri çekmesi ve iade etmemesi dolayısıyla sınır değer hesabına katılmaması gerektiği,

Naciye Çevik’in birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığından sınır değer hesabına katılmaması gerektiği, idarece sınır değerin yanlış hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

…

2) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “… Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur… ” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

  79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir. Ancak fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılan ihalelerde; istekliler, teklif fiyatları ve eksiltmeye konu fiyat dışı unsurların değerleri yaklaşık maliyet ile birlikte, eksiltme tamamlandıktan sonra açıklanır ve düzenlenen tutanaklardan, yalnızca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının istekli isimleri kapatılarak ihale komisyonu başkanı tarafından onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

12.02.2021 tarihinde onaylanan düzeltici ihale komisyonu kararı incelendiğinde; ihalenin ilk oturumu itibariyle Doğuşzade Gıda Pazarlama Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun usulüne uygun olduğu ancak geçici teminat mektubu sunmadığı gerekçesiyle sınır değer hesabına dahil edilmediği, ihaleye teklif veren diğer tüm isteklilerin ise teklif mektupları ve geçici teminat mektupları usulüne uygun bir şekilde idareye sunulduğundan tekliflerin sınır değer hesabına dahil edilerek hesaplandığı, ihalenin 1’inci kısmı için sınır değerin 1.230.045,74 TL, 2’nci kısmı için 908.204,68 TL olarak belirlendiği görülmektedir. Söz konusu sınır değerler inceleme kapsamında EKAP üzerinden teyit edilmek üzere tekrar hesaplandığında aynı verilere ulaşıldığı da tespit edilmiştir.

Özçelik Sosyal Hizmetler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ve Naciye Çevik’in ihalenin ilk oturumu itibariyle teklif mektuplarının ve geçici teminat mektuplarının usulüne uygun olduğu anlaşılmakla birlikte, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşaması olan ikinci oturumda;

18.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararında Özçelik Sosyal Hizmetler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 29.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararında bir tespit yapılmadığı, 12.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararında ise “… Doğuşzade Gıda Pazarlama Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun usulüne uygun olduğu ancak geçici teminat mektubunu ibraz etmediği gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

29/12/2020 tarih ve 10 numaralı ihale kararında teklifi değerlendirme dışı bırakılan 2 numaralı istekli Özçelik Sosyal Hizmetler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi sunmuş olduğu geçici teminatını talebi üzerine kendisine iade edilmiş olduğundan adı geçen firmaya Ekap üzerinden tebligat gönderilerek ihale yetkilisi tarafından 4734 Sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının b bendi “İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, 2. Oturumdan başlamak üzere ihale işlemine devam edileceği bu nedenle geçici teminatının ihale komisyonuna ibraz edilmesi gerektiği yönünde bilgilendirilmiş, 2 numaralı istekli Geçici teminat mektubunu veremeyeceğini yazılı olarak bildirmiştir. …” ifadelerine yer verilerek sunduğu geçici teminat mektubunun talebi üzerine kendisine iade edildiği, daha sonra idarenin ikinci oturumdan başlamak üzere ihale işlemlerine devam edeceğinden geçici teminatın tekrar ihale komisyonuna ibraz edilmesi gerektiği yönünde bildirim yapılmasına rağmen anılan isteklinin geçici teminat mektubunu vermeyeceğini yazılı olarak bildirmesi üzerine anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Naciye Çevik’in ihalenin 1’inci kısmı için idareye sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata tespit edildiği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 2’nci kısmı için bilanço belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin (c) bendindeki yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalenin ilk oturumunda ihale komisyonunca isteklilerin teklifleri kapsamında ihale dokümanında istenilen bilgi ve belgeleri sunup sunmadığının ve isteklilerce sunulan teklif mektubu ile geçici teminatın usulüne uygun olup olmadığının değerlendirileceği, bu aşamada ihale komisyonu tarafından isteklilerce sunulan bilgi ve belgelerin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilmeyeceği, yapılan değerlendirme sonucunda teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun bulunan tekliflerin sınır değer hesabında kullanılacağı anlaşılmaktadır.

Naciye Çevik’in teklifinin birim fiyat teklif cetvelinin ve bilanço bilgilerinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece teklif mektubuna ve geçici teminat mektubuna ilişkin mevzuata aykırı bir durum tespit edilmediği, başvuru sahibinin de bu yönde bir iddiasının bulunmadığı, bu nedenle teklif mektubu ve geçici teminat mektubu idarece uygun olduğu değerlendirilen isteklinin sınır değer hesabına katılmasının yerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Özçelik Sosyal Hizmetler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin, talebi üzerine iade edilen geçici teminat mektubunu idarenin tekrar istemesi üzerine sunmayacağı ifade edildiğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ilk oturum itibariyle teklif mektubu ve geçici teminat mektubuna ilişkin idarece mevzuata aykırı bir durum tespit edilmediği, başvuru sahibinin de bu yönde bir iddiasının bulunmadığı bu nedenle sınır değer hesabına katılmasının yerinde olduğu, kaldı ki anılan isteklinin teklifi sınır değer hesabına katılmadığında da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifinin yine sınır değerin üzerinde kaldığı tespit edildiği, söz konusu bu durumun esasa etkili olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.